ПРЕДИСЛОВИЕ

Я начал работать над этой книгой в те критические недели, которые привели к Шестидневной войне Израиля с арабскими странами, и почти закончил ее, когда прогремел последний выстрел. Не только евреи Израиля, но и весь народ оказался под угрозой уничтожения. Наше поколение не смогло бы пережить еще одну Катастрофу. Создание Израиля явилось единственным утешением для евреев, уцелевших после убийства шести миллионов их братьев. Преодолевая беспокойство за судьбу соплеменников, я писал, движимый верой в бессмертие иудаизма и нашего народа. Каждым словом мне приходилось как бы заново утверждать эту веру, подвергавшуюся испытаниям в эти страшные часы. Не раз я спрашивал себя не является ли вера в вечность еврейского народа лишь современным вариантом "лживых слов", так решительно отвергнутых пророком Ирмеягу: "Это Храм Господа, Храм Господа, Храм Господа"1. Нет, государство Израиль не Храм Божий. Всевышний может обойтись без Своего Храма. Но Он не может обойтись без Своего народа, а теперь, после Катастрофы, и без государства Израиль. Вот эту веру мне и приходилось заново утверждать с каждым словом, которое я писал в критические недели перед войной и в дни войны. Мне казалось, что не писать сейчас, выжидать, чем кончатся события, было бы предательством.

С тех пор эта книга, которая вначале была задумана как попытка осознания Катастрофы европейского еврейства, превратилась в исследование еврейского опыта в мире Катастрофы и мировой истории духа Катастрофы.

Элиэзер Беркович

Профессор и раввин Элиэзер Беркович родился в 1908 году в Румынии. Он закончил раввинский семинар имени Гильдес-гаймера в Германии и в 1933 году удостоился звания доктора философии в Берлинском университете.

В 1936 - 1939 гг. Элиэзер Беркович был раввином в берлинской еврейской общине, а когда вспыхнула Вторая мировая война, ему удалось спастись, бежав в Англию. С 1946 года по 1950 г. он был раввином в Сиднее /Австралия/, а затем - в Бостоне /США/. С 1958 года в течение 18 лет Элиэзер Беркович возглавлял отделение еврейской философии Библейского семинара в Чикаго.

Профессор Беркович - один из виднейших мыслителей нашего времени в области еврейской философии, автор многих актуальных работ. Его книги по философии и теологии написаны на английском языке. Основные из них - "Бог, человек и история", "Главные темы в современной философии иудаизма".

Его книги в области Галахи -"Условия при бракосочетании и разводе", "Сила и назначение Галахи", "Учение о причинности в Галахе" - изданы в Иерусалиме Институтом раввина Кука.
В 1975 году Элиэзер Беркович репатриировался в Израиль. Он живет в Иерусалиме и продолжает свою плодотворную научно-теоретическую, литературную и педагогическую деятельность.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
Вступление
Глава первая
ЧЕЛОВЕК И КАТАСТРОФА
Безразличие Запада
Теология нетерпимости
Как овцы на заклание?
Глава вторая СУДЬБА ЗАПАДА
Иудаизм в постхристианскую эру
Глава третья БОГ И КАТАСТРОФА
Брат Иова
Абсурдно ли бытие?
Кидуш а-Шем - прославление Божьего имени .
Глава четвертая
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ КАТАСТРОФЫ
Еврейская философия истории
Сокрытие лица Бога
Иудаизм и проблема теодицеи
Могучий и грозный
Глава пятая
СВИДЕТЕЛЬ
Изгнание
Страдающий раб Божий
Свидетель после Катастрофы
Возмездие истории силы
Глава шеетая
СНОВА В СИОНЕ
Эпилог

Фрагмент из книги:

Многие полагают, что хотя бы Ветхий завет у евреев и христиан общий. Это глубокое заблуждение. У евреев нет "ветхого" завета. Сам факт, что у христиан Тора называется Ветхим заветом, свидетельствует: это для них другая книга. И дело не только в названии. "Ветхость" Торы предполагает, что есть "новый" завет. Но еврейское учение самодостаточно. С его христианской интерпретацией евреи не согласны. Христианин, читая Ветхий завет, видит в нем совсем не то, что видели еврейские мудрецы в Торе. С точки зрения христианина Ветхий завет — это preporatio evangelice — подготовка к "благой вести", к Евангелию, к Новому завету. Христианин вкладывает в термин "иудео-христианский" особый смысл. Для него иудейская традиция означает нечто иное чем для еврея. И библейские патриархи, и пророки воспринимаются христианами совсем иначе. Ведь Бог Авраама не имеет ничего общего с триединым божеством христиан.

Кроме всего прочего евреям трудно поверить в искренность христианской церкви. Так, с одной стороны, Ватикан поощряет "братские диалоги", а с другой — утверждает, что римская католическая церковь — единственно истинная. Да, христиане допускают, что на другие религии падают отблески Божественного света. Но его лучи сконцентрированы, конечно, на католической церкви. Зачем же тогда нужен диалог? Он невозможен, когда один из участников считает, что единолично владеет истиной. Выходит, для христиан "диалог" — только тактический прием, чтобы научить "заблуждающихся" уму-разуму.

В средние века еврейским мудрецам приказывали предстать перед папами, епископами и королями, чтобы защищать свои убеждения на религиозных "диспутах". Церковники выступали в роли судей. Евреи никогда не знали, что для них лучше: победить или потерпеть поражение. Было также принято заставлять евреев слушать проповеди священников, поносящих их традиции. Теперь такие методы "общения" с евреями христианам недоступны. Отсюда и призывы к "братскому диалогу". Но евреи в нем вовсе не заинтересованы. Иудаизм не претендует на спасение человечества. Иудаизм — это единственно возможный путь для евреев. Что касается неевреев, то Тора говорит, что "праведники всех народов имеют удел в мире грядущем". Еврейская религия чужда миссионерства. И нам нет никакого смысла вступать в диалог с религией, по догматам которой все нехристианские пароды идут по неверному пути. Такой подход отрицает любую возможность диалога.

Но, может быть, иудео-христианский диалог имел бы практическое значение: насадил бы взаимопонимание между двумя религиями? Дело в том, что в отличие от христиан — горонников диалога, среди которых преобладают теологи, среди еврейских энтузиастов межрелигиозного общения верующих крайне мало. Трудно ожидать взаимопонимания от столь разных людей, когда отсутствуют интеллектуальная честность и искренность.

Чем больше на такой диалог возлагается надежд, тем сильнее будет разочарование. Впрочем, даже независимо от всех политических причин, мы отвергаем эту идею из этических соображений. Прежде всего она несовместима с исторической правдой. Ведь диалог предполагает какое-то разделение ответственности за трагедию еврейства. Мы будем вынуждены согласиться, что "грения" возникли из-за недостаточного знакомства друг с дру-юм. Будто бы христиане и евреи враждовали, не зная благородных религиозных доктрин друг друга. Конечно, это не так. Конфликтов не было. "Просто" христиане угнетали и преследовали евреев. "Диалог", как понимают его христиане, невозможен, ибо это будет попытка замазать преступное прошлое.

Некоторые полагают, что в наше время, когда религии угрожают воинствующие материалисты, иудаизм и христианство должны единым фронтом выступить на защиту вечных моральных ценностей. Да, людям разных вероисповеданий необходимо объединяться в борьбе за свободу совести, за мир и социальную справедливость. Но в интеллектуальной сфере иудаизм обя-шн сохранять полную независимость. Более того, союз с христианством для него невыгоден. Как менее догматичный он легче выдерживает натиск секуляризма.

У нас свой путь. Конечно, следует стараться сделать еврейскую философию более заметной в интеллектуальных течениях современности. Нужно показать, что иудаизм не чуждается сложных проблем нашей эпохи.