Почему заявление Юваля Даяна не выходит у меня из головы уже двое суток?

Я не учился у него или с ним вместе.

Я никогда не принимал участие в группах, изучающих учения рабби Нахмана — по разного рода причинам.

Я отношусь к старому бет мидрашу, который берет свое начало в движении «мусар», которое много занимается само-критикой, и исправлением моральных качество человека, но почти что не говорит о самом Б-ге.

Духовное движение поиска интимной связи со Вс-вышним выражает нечто очень искренее, и поэтому также очень напрягает более старую традицию. Как будто бы кто то стоит напротив тебя и предлагает иной взгляд на Небеса. Зачем ограничиваться посредниками (Хазаль и мудрецы поколений) если можно дотронуться до самих небес?

Из уроков рава Ашкенази в «Торат а-толадот», сборник 6

Нужно понять, что различие между реформистами и ортодоксами у ашкеназских евреев, это не началось, как это обычно думают. Реформисты были первыми. И ответом была ортодоксия. Это невела и это трейфа. И мудрецы поколения в Германии, когда началась система «Тора вместе с дерех эрец», мудрецы поколения, настоящие судьи, были против этого, не хотели этого. Они наложили херем на это!

«Вы выводите себя из общины народа Израиля»? Создаете отдельные общины? Я имею в виду, ортодоксальные? Это катастрофа! Они не хотели слышать об этом!

Не знаю, правильно ли я понял, но такое впечатление, что Маниту утверждает, что отличие "еврейских" мозгов от "греческих" состоит в том, что "греческие" мозги дедуктивны, а "еврейские" индуктивны.

Греческая мудрость идет от общего к частному. От какого-то минимального множества аксиом к реальности. В этом смысле, греческая мудрость, как бы "по определению" схоластична.

Еврейские мозги, наоборот, идут от частного к общему. Если смотреть на то, что говорит Маниту, это не только еврейские, это вообще ближневосточные мозги. Вавилонские, персидские. Вавилонский Талмуд.

Мужество высказать открыто то, что ты думаешь, считается достоинством только в обществе, которое наказывает тебя за твои мысли и твои желания.

Поэтому с первого взгляда, я не очень удивился тому, что Юваль Даян восстает против общественной нормы. Он проделал это, когда сделал тшуву. И сейчас он сделал это снова.

Но на второй взгляд, его пост стал для меня знаком Свыше.

*

Много лет назад я дискутировал с одним ученым адвокатом. Он называл себя «апикоресом».

Когда я сказал ему, что он не «апикорес» а «ам-аарец», он очень обиделся. Тогда я объяснил ему, что для того, чтобы удостоиться звания апикорес, нужно сначала много учиться, и только потом, если ты «возвратишься к вопросу» как это принято сегодня говорить, ты можешь называть тебя «апикорес». Не каждый, отрицающий святыни Израиля, может носить звание апикорес.

История первая. Несколько лет назад, когда я жил в религиозном поселении для бреславских баалей тшува, прошел слух, что приезжает совершенно особенный лектор, который проведет здесь урок. Все оживились, поскольку про него говорили, что его уроки нечто, и просто обязаны прийти его слушать. Я пришел, как все. Прошло несколько минут, и я почувствовал себя плохо. То, что он говорил — не имело никакоьго отношения к тому, что мне было известно как иудаизм, Тора, хасидизм или даже Бреслав. Это были какие-то мантры в стиле Нью Эйдж, от которого я уже успел очнуться: «услышать ребенка внутри себя, который знает лучше всех», пренебрежение к любому голосу разума или взрослого, преклонение перед миром Хаоса, и т.д. Я сам хасид, но перед тем, что он говорил и транслировал, я почувствовал себя «миснагидом». Через двадцать минут я не выдержал, встал и вышел.

Юваль Даян

Драматический пост

Я начну с того, что у меня нет проблемы с самим Б-гом, у меня проблема со всем тем, что окружает его. Вся политика и карнавал и катнут мохин и все глупости и мания величия и чувство собственной важности большинства его верных посланников, включая меня самого. С жизнью, переполненной встречами и уроками и учениками и рабанут и почести, с жизнью, в которой нет радости и эмоционального пробуждения и веры и предназначения, это сломало меня почти совершенно, но тогда Вс-вышний услышал мою молитву и избавил меня по полной программе.

Рав Маниту говорит здесь о чрезвычайно важном различии между «теоретической» и «практической» галахой, о галахе, установленной на все времена, и галахе, актуальной только в данном поколении.

После изучения галахи в теоретическом аспекте, далее нужно принять решение, как поступать практически, «галаха лемаасэ», практическая галаха. Это вывод после каждой «сугии» в Талмуде, и даже там, где сказано «тейку». На первый взгляд, «тейку» означает, что нет окончательного вывода. «Тейку» это «Тишби (пророк Элиягу) объяснит сложные и непонятные вопросы». Ашкеназы говорят: «Тишби разрешит сложные и непонятные проблемы». Мекубалим (каббалисты) говорят, что в слове «тейку» не хватает буквы «нун». Нужно «исправление» для этого «тейку», нужно добавить букву «нун». Что означает буква «нун»? Пятьдесят врат постижения.

(Из выступления рава Кука в Рош аШана 1934 года в синагоге «Хурба» рабби Йегуды-хасида)

(Йешая 26, 13) «И будет в тот день, вострубит великий шофар (рог), и придут пропавшие в земле Ассирийской, и отверженные в земле Египетской, и поклонятся Вс-вышнему на Святой горе в Иерусалиме».

«Б-г наш и Б-г отцов наших, воструби в великий шофар нашей свободы» (из молитв Мусаф в Рош аШана).

О великом шофаре избавления пророчествует пророк, и о том, что вострубит великий шофар, об этом мы молимся. Мы подчеркиваем слово «великий».

(зал) Как, с точки зрения рава, должна выглядеть современная средняя ешива[2]?

Рав. Смотри. Я руководил средней ешивой в течение четырех лет.

(зал) В Эрец?

Рав. Да, это была сефардская «Метивта» в Старом Городе. После Шестидневной войны. Когда мы вернулись в Старый Город, я руководил ей. В конце концов я поднял руки. Ибо все Рамы[3] — Рам это основа учебы в средней ешиве — преподавали по системе «Порат Йосеф». Невозможно было ничего сделать. И я сказал: «или программа мисрад ахинух, или я ухожу». Я ушел, и ешива закрылась. Вы слышали про «Метивту»? — Она закрылась.

Из книги «Тайна мидраша противоположностей»[1]

На этом уроке, часть присутствующих были христиане. Поэтому, многие понятия формулировались так, чтобы быть понятными и эмоционально приемлемыми для христианских слушателей. Мы решили представить его ивритскому читателю, ибо он дает очень важный взгляд на взгляды рава Ашкенази, по отношению к народам мира в общем, и к христианам в частности.

В течение долгого времени большая часть мыслителей западной культуры относились к греческой и римской мифологии, и к мифологии в общем, как к обычному народному фольклору, не содержащему в себе никакой мудрости, достойной изучения. Однако, в древнем мире, мифология заключала в себе всю мудрость человечества. В последние сто лет этнологические и антропологические исследования открыли окно для того, чтобы заново открыть мудрость, заключенную во внутреннем мире мифа — не «чистая», не «рафинированная», но тем не менее, мудрость. Более того, можно сказать, что мифы каждого общества, и в особенности, его основополагающие мифы, раскрывают его внутреннюю сущность (идентичность).