Корах

«Ликутей Сихот» часть 8

16.  /1/ И отделился Корах, сын Ицгара, сын Кегата, сын Леви, и Датан и Авирам, сьгаы Элиава, и он, сын Пелета, сыны Реувена, /2/ и предстали перед Моше вместе с людьми из сынов Израиля – двести пятьдесят человек, вожди общества, призываемые на собрания, люди именитые. /3/ И собрались против Моше и Агарона, и сказали им: «Полно вам! Ведь все общество, все святы, и среди них Бог! Отвего же возноситесь вы над собранием Бога?!». /4/ И услышал Моше, и пал ниц. /5/ И говорил Кораху и всем сообщникам его так: «Завтра утром известит Бог, кто Его и кто свят, и того приблизит к себе; и кого изберет Он, того приблизит к себе. /6/ Вот что сделайте: возьмите себе совки, Корах и все сообщники его, /7/ и положите в них огонь, и кладите на них смесь благовоний пред Богом завтра. И будет: человек, которого изберет Бог, тот свят. Полно вам, сыны Леви!».

1. В мидраше сказано: «Вышел Корах и спросил у Моше: «Можно ли носить без цицит талит (одежда 4-х угольной формы, на которую, по еврейскому закону, полагается повязывать 4 нити – цицит, одна из которых должна быть цвета тхелет – синего цвета) полностью сшитый из нитей цвета тхелет?» Сказал ему Моше: «Обязан носить с цицит». Сказал ему Корах: «Нельзя носить без цицит талит, полностью сшитый из нитей цвета тхелет, а с четырьмя нитями цвета тхелет – можно?!» Затем спросил Корах: «Может ли быть без мезузы дом, наполненный свитками Торы?» Сказал Моше: «Обязан быть с мезузой».

Сказал Корах: «Вся Тора, состоящая из 375 глав, не освобождает дом от мезузы, а одна глава Торы, находящаяся внутри мезузы, разрешает жить в этом доме?!» В заключение сказал Корах: «Слова эти не сказаны нам (Всевышним). Ты выдумал их.

Некоторые комментаторы говорят, что рассуждения Кораха сводились к следующему: поскольку можно носить без цицит талит цвета тхелет и поскольку не нужна мезуза в доме, наполненном свитками Торы, то, соответственно, евреям не нужен первосвященник Аарон. Талит цвета тхелет можно носить без цицит, поскольку в этом талите уже есть нити цвета тхелет, из которых делают цицит. В доме, полном свитков Торы, не нужна мезуза, поскольку в этом доме уже есть глава Торы, вкладываемая в мезузу. Все евреи святы и им не нужен первосвященник. Так почему же Аарон и Моше возвысились над народом Б-га?

При таком объяснении возникает следующий вопрос: Корах приводит два примера, каждый из которых основан на одной и той же логической предпосылке. Зачем же он спрашивал Моше о необходимости мезузы в доме, наполненном свитками Торы, после того, как услышал от него ответ о необходимости ношения цицит?

Очевидно, что второй аргумент Кораха (о мезузе) был более основательным, чем первый (о талите), и Корах ожидал, что Моше согласится с ним даже после того, как первый аргумент был отвергнут. Аргумент о мезузе казался Кораху более веским, но, несмотря на это, он вначале спросил именно о талите, расчитывая таким образом оправдать свои претензии к возвышению Моше и Аарона.

2. Смысл этого отрывка становится ясен, если мы обратимся к рассказу мудрецов о том, что община Кораха в конце концов признала свой грех, выразив это словами: «Моше прав и Торa истинна» (трактат Сангедрин 110а).

Если понимать слова Торы буквально, то совершенно очевидно, что община Кораха вела спор не столько с Моше, сколько с Аароном. Поэтому в ответ на слова: «Зачем вы возвысились над народом Б-га?», Моше предложил общине Кораха и Аарону сделать жертвоприношения и с их помощью доказать, что Аарон «избран Б-гом» и что он – «святой».

События, происходившие после спора с Корахом, также связаны с первосвященством Аарона (слова «И расцвел посох Аарона...»; приказ, данный Аарону и его сыновьям, чтобы они предупредили «чужих» о запрете входить в Храм; заповедь о приношениях для священников-коэнов).

На основании вышесказанного можно задать следующий вопрос: если спор в основном касался Аарона, то почему, признавая свой грех, община Кораха сказала: «Моше прав», а не ограничилась словами: «Тора истинна»?

3. Изучая этот отрывок из мидраша, мы сталкиваемся с еще более запутанным вопросом:

В Гемаре говорится: «Каждый, кто участвует в споре, нарушает запрещающую заповедь: «И не будет как Корах и община его» (Бемидбар 17:5). На первый взгляд, община Кораха пыталась оспорить первосвященство Аарона, правдивость Торы и Моше и так далее. Почему же каждый, кто участвует в каком бы то ни было споре, нарушает тем самым запрещающую заповедь?

Очевидно, что грех Кораха и его общины состоял прежде всего в разжигании конфликта. Поэтому, комментируя слова: «И упал на лицо», Раши поясняет, что Моше испугался не аргументов Кораха, а самого факта спора. Мидраш также указывает на это, говоря, что Датан и Авирам были наказаны вместе с Корахом, как соседи «участника спора».

Такое объяснение делает понятными слова, с которых начинается разбираемая нами глава: «И взял Корах». Слово «иках» («взял»), в древнейшем арамейском переводе Онкелеса переведено словом, имеющим значение «отделился». Так же объясняет эти слова и Раши: «Отделился от своей общины, стремясь к конфликту». Само имя «Корах» происходит от слова «карха», означающего «облысение», то есть отделение волос от головы.

4. Первым конфликтом в мире стало сотворение Г-спо-дом небесного свода, отделившего воду от воды. Это произошло во второй день Творения и поэтому повествуя об этом дне Тора не говорит: «И увидел Б-г, что это хорошо».

Несмотря на это, в рассказе о третьем дне Творения слова «это хорошо» приводятся дважды: после того, как Всевышний собрал воду «которая под небом, в одно место», и по окончании дневной работы. Это можно объяснить тем, что в третий день был устранен конфликт, возникший в течение второго дня.

То же самое можно сказать и о третьем тысячелетии после Сотворения мира (которое соотносится с третьим днем Творения): Дарование Торы, свершившееся в третьем тысячелетии, знаменовало собою снятие преграды, разделяющей верхние и нижние миры. Это событие дало возможность верхним мирам спуститься в нижние, а нижним мирам – подняться к верхним. Тем самым было исправлено разделение между верхними и нижними водами.

5. Теперь понятно, что смысл понятий «конфликт» и «отделение» противоречит идее Торы, которая предназначена «создавать гармонию в мире», а значит и идее Моше, ибо Тора названа его именем. Эта же мысль выражена в книге «Ноам Элимелех», где отделение Кораха сравнивается с разделением вод во второй день творения, и в других источниках, где оно сравнивается с разделением языков при строительстве Вавилонской башни.

Слова «любящий мир» и «ищущий мира» относятся к Аарону (трактат Авот 1:12), и это также было скрытой причиной того, что Корах вступил с ним в конфликт. Однако главным внутренним содержанием конфликта был спор с Моше, поскольку Аарон в своих поступках руководствовался Торой, которую, в свою очередь, дал Моше.

6. Эту мысль следует объяснить более подробно: Моше является источником сущности понятия «гармония» (Тора), однако поскольку сам Моше стоит выше объектов материального мира, то создать в этом мире гармонию может только Аарон, спустившийся на уровень нашего мира и приближающий Его творения к Торе, «все пути которой – это гармония мироздания (Мишлей 3:17)». Таким образом, сущность понятия «конфликт» (выраженная в слове «корах») противоречит идее Моше, а конкретная реализация этого конфликта Корахом противоречит духовной ступени Аарона.

Вот почему спор о первосвященстве Ааррна вылился в конфликт Кораха с Моше (вопросы о талите и о мезузе, направленные против Аарона, привели к высказыванию против Моше: «Слова эти не сказаны нам (Всевышним). Ты выдумал их»). Корах по сути своей был духовным противником Моше и это послужило причиной его спора с Аароном. Таким образом, внутренний конфликт с Моше нашел свое конкретное выражение в споре с Аароном.

«Начальная идея» раскрывается в «конечном действии» – таков порядок вещей. Корах хотел оспорить первосвященство Аарона и спор об этом возник после того, как Моше опроверг аргументы о цицит и мезузе. В свою очередь, внутренней причиной спора с Аароном являлся спор с Моше, что и проявилось в последних словах Кораха.

Из вышесказанного становится ясно, почему община Кораха выразила свое раскаяние в содеянном словами: «Моше прав и Тора истинна»: эти люди хотели подчеркнуть, что их раскаяние является полным и что они больше не совершат подобное грехопадение (не дай Б-г!), ибо для того, чтобы не допустить прегрешения, следует уничтожить саму причину греха. Поскольку причиной конфликта общины Кораха с Аароном стал их спор с Моше и с Торой, которую дал Моше, то раскаяние нужно было выразить словами: «Моше прав и Тора истинна».

7. В соответствии с вышесказанным, конфликт общины Кораха с Аароном стал следствием их спора с Моше и с его учением. Поэтому нельзя сказать, что спор о талите и о мезузе был неким второстепенным аспектом. На самом деле, обсуждение этих вопросов также было результатом конфликта Кораха и его общины с Моше и с Торой. Этот основной конфликт нашел свое выражение в трех аспектах спора: о талите, о мезузе и о первосвященстве Аарона.

Можно предположить, что и в самом имени «Корах» кроется намек не только на коренное противоречие, но и на три составляющих его аспекта. Другими словами, в значении слова «корах» отражается сущность конфликта, а каждая из трех входящих в него букв (ивритский алфавит состоит только из согласных) соответствует одному из аспектов.

8. При Даровании Торы, когда Тора спустилась вниз в этот мир, было устранено разделение между верхними (духовными) и нижними (материальными) мирами (см. пункт 4). Таким образом, мир стал таким, каким он должен быть (мудрецы объясняют, что в словах «йом ха-шиши» – «шестой день Творения» кроется намек на незавершенность Творения, устраненную лишь в день Дарования Торы – шестое сивана).

Корах не хотел мира, а стремился к конфликту, пытаясь вернуть разделение, имевшее место до Дарования Торы. Другими словами, он желал изменить положение вещей, возникшее в мире при Даровании Торы.

На это намекают три буквы – ?  (куф), ?  (реш) и ?  (хет) – составляющие слово «корах». Символом этого мира является буква ? (трактат Мнахот 29б). Поскольку целью Кораха является изменение этого мира, то каждая из букв, составляющих его имя, представляет собой видоизмененную букву ?. Буква ? состоит из трех линий – верхней, левой и правой. Кабала и учение хасидута объясняют сокровенный смысл этой буквы следующим образом: верхняя и правая линии символизируют, соответственно, мысль и речь, а левая линия обозначает действие. Она не соединена с двумя другими линиями, поскольку между мыслью и словом с одной стороны и делом с другой стороны существует разрыв.

Как мы уже сказали буквы ?  (куф), ?  (реш) и ?  (хет) представляет собой видоизмененную букву ?, причем изменяется, в основном, именно левая линия (дело, действие): в букве ? она удлиняется, в букве ? ее вовсе нет, а в букве ? она соединена с двумя другими линиями.

9. Этому можно дать следующее объяснение:

Объединение верхних (духовных) и нижних (материальных) миров, которое произошло при Даровании Торы, представляет собою совокупность двух противоположно направленных движений. Прежде всего, необходимо вести духовную работу в нижнем (материальном) мире. Книга «Тания» (глава 37) подробно поясняет эту мысль: жилище для Всевышнего в нижнем мире строится, в основном, не столько путем изучения Торы или чтения глав из нее, сколько путем действительного выполнения ее заповедей. Подобно этому, «очищение» предметов материального мира посредством действий, разрешенных галахическим законом, но не являющихся заповедями, имеет преимущество перед «очищением» посредством выполнения заповедей, поскольку во втором случае речь идет о предметах, предварительно подготовленных к выполнению заповеди. В первом же случае «очищаются» предметы самого нижнего материального уровня, поскольку человек совершает с ними некие действия «во имя Всевышнего» и «на всех своих дорогах познает Его» (Авот 2:12; Мишлей 3:1). Люди, занятые какими-либо мирскими делами, имеют преимущество перед теми, кто занят изучением Торы, поскольку именно к ним применимы слова: «Нашел Тебя снаружи» (Песнь Песней 8:1).

Но с другой стороны, необходимо, чтобы нижние миры соединились с верхними и в этом соединении присутствуют два аспекта:

1. Верхние миры опускаются к нижним, то есть изучение Торы (которая относится к верхним мирам) должно находить свое выражение в «очищении» предметов материального мира и в выполнении заповедей. При этом человек, выполняющий заповеди, должен неукоснительно соблюсти требования, о которых он узнал в процессе изучения Торы, чтобы не выполнениять заповедь недозволенным способом.

В частности, выполнение других дел не должно препятствовать постоянному изучению Торы.

2. Нижние миры поднимаются к верхним. Другими словами, нижние миры должны не только следовать законам верхних миров, спускавшихся вниз; они должны также стремиться к тому, чтобы соответствовать законам верхних миров, которые действуют, когда те пребывают наверху. Несмотря на то, что «действие – это главное» (Авот 1:17), человек, занимающийся делом, должен знать, что он находится в нижних мирах и, естественно, должен хотеть подняться вверх. Это желание должно быть настолько сильным, чтобы время от времени он откладывал в сторону свои дела и принимался за изучение Торы.

10. Буква ? намекает на три важнейших положения:

а) материальный мир непременно должен существовать – в начертании буквы имеется левая линия;

б) он должен управляться сверху (духовным миром) – левая линия короче правой.

в) он должен стремиться подняться вверх – левая линия отделена от двух других, которые символизируют мысль и речь в изучении Торы. Это отделение от Торы является причиной того, что она стремится подняться вверх.

Такое объяснение помогает понять, какими способами Корах пытался противодействовать объединению верхних и нижних миров. Суть этих способов выражена в начертании букв ? (куф), ? (реш) и ? (хет).

Буква ? (куф) представляет собой букву ? с левой линией, удлиненной настолько, что она спускается ниже правой линии. Этим выражается мысль о том, что нижние миры не должны подчиняться верхним мирам.

В букве ? (реш) левая линия вообще отсутствует. В этом проявляется отрицание важности действия вообще и материального нижнего мира в частности.

В букве ? (хет) левая линия соединяется с верхней и с правой. В этом содержится намек на ситуацию, когда человек, занимающийся делом, заявляет, что не видит необходимости в изучении Торы. Такая позиция препятствует возвышению нижних миров к верхним.

11. Все эти намеки, содержащиеся в буквах, из которых состоит слово «корах», отразились в споре Кораха о тхелет (буква ?), о мезузе (буква ? и о первосвященстве Аарона (буква ?).

Объясним это положение более подробно. Священнослужитель-коэн полностью отделен от явлений материального мира и занимается лишь теми явлениями, которые имеют отношение к святому и Б-жественному. Это особенно верно по отношению к первосвященнику Аарону, который «из храма не выходит» (Ваикра 21:12). Поскольку каждый еврей должен выполнять различные виды работ, то от него требуется время от времени прерывать свою связь с материальным миром и уподобляться священнику-коэну или даже первосвященнику.

Именно это положение пытался опротестовать Корах, как бы опираясь на букву в его имени. Поскольку, по его мнению, все евреи – святые (даже те, которые занимаются делами материального мира во имя Всевышнего), и более того, «среди них Б-жественное присутствие» и раскрытие имени Б-га, что выражалось именно в действиях этих евреев (как известно, посредством духовных понятий раскрывается лишь отсвет Б-жественной сущности, в то время как раскрытие Б-жественной сущности происходит именно посредством выполнения заповедей и путем возвышения материальных вещей). Если все вышесказанное верно, рассуждает Корах, то в чем же состоит величие первосвященника и почему Аарон и Моше возвысились над народом Б-га? Да и о каком возвышении может идти речь, если все евреи не только стоят выше первосвященника, но и являются объектом для раскрытия Б-жественного присутствия?

12. Поясним теперь, почему буквы ? и ? соответственно намекают на спор о тхелете и о мезузе.

Талит символизирует собою раскрытие Б-жественного света (света, который стоит выше всех аспектов мира, охватывая их собою) посредством выполнения заповедей, а цицит являются символом раскрытия внутреннего света посредством изучения Торы, а также посредством любви ко Всевышнему и страха перед Ним. Смысл вопроса Кораха состоял в следующем:

Допустим, что талит (выполнение заповедей) непременно должен быть с цицит (изучение Торы, а также любовь к Б-гу и страх перед Ним), поскольку без изучения Торы человек не будет знать, как выполнить заповеди, а без внутреннего служения (без любви и страха) выполнение заповедей будет лишено духовного содержания. Однако, если «талит полностью сшит из нитей цвета тхелет», то есть когда в душе человека, выполняющего заповедь, горит огонь веры и беспрекословное принятие воли Всевышнего, то для чего нужны цицит – любовь к Г-споду и страх перед Ним?

Когда Моше ответил, что цицит нужны даже в этом случае, Корах, опираясь на слова Моше, задал следующий вопрос: Поскольку даже талит, полностью сшитый из нитей цвета тхелет, необходимо носить с цицит, то это означает, что внутренняя работа имеет первостепенное значение. Если так, то для чего в доме, наполненном свитками Торы нужна мезуза? Другими словами, зачем человеку, знающему Тору, исполнять заповеди?

Из этого пояснения видно, что спор Кораха о талите соотносится с буквой ?, а спор о мезузе – с буквой ?.

Исходя из вышесказанного, понятно, почему Корах задал вопрос о мезузе после того, как Моше ответил на вопрос о талите. Эти вопросы похожи лишь на первый взгляд. На самом же деле, ответ на первый вопрос стал основанием для второго вопроса.

Понятно также, почему Корах спросил вначале о талите, а не о мезузе:

Второй вопрос был сформулирован лишь после того, как Моше дал ответ на первый вопрос. Он не имеет никакого отношения к спору о первосвященстве Аарона. Задавая этот вопрос, Корах приводит совершенно противоположный аргумент: оспаривая первосвященство Аарона, он говорил о преимуществе нижних миров над верхними, в то время как вопрос о мезузе подчеркивает преимущество верхних (духовных) миров над нижними (материальными), а вопрос о талите подразумевает преимущество действия.

14. Уже говорилось о том, что в письменной Торе сказано лишь о споре Кораха по поводу первосвященства Аарона. Даже в устной Торе споры о талите и о мезузе приводятся в контексте спора о первосвященстве. Из простого смысла текста Торы можно сделать вывод, что первые два спора (символизируемые соответственно буквами ? и ?) не были столь серьезным прегрешением, как спор о первосвященстве (символизируемый буквой ?). Это можно объяснить следующим образом:

Если человек всецело поглощен материальными заботами (буква ?), то он осознает свою приземленность и неизбежно возвращается в духовное состояние. Если он занят лишь вопросами духовной жизни (буква ?), то со временем исправит свою ошибку и раскается, ибо он знает, что главное – это выполнение заповедей в материальном мире. Но когда человек считает себя свободным от недостатков, когда он ставит себя на одну доску с первосвященником и даже заявляет, что обладает преимуществом по сравнению с ним (буква ?), то (не дай Б-г) такой человек может упорствовать в своем заблуждении.

На первый взгляд кажется, что он прав: выполняя работу в материальном мире во имя небес он, казалось бы, вносит больший вклад в создание «жилища для Всевышнего», чем первосвященник, который «из храма не выходит». На это Моше ответил, что преимущество работы священника над работой такого человека можно сравнить с преимуществом света над тьмой. Такой человек действительно воплощает Б-жественный замысел, но он при этом находится в кромешной тьме материального мира, а потому должен подняться к «утреннему свету» первосвященника Аарона. Об этом же сказано и в указаниях Мишны: «Сократи свои дела и занимайся Торой» (Авот 4:10). Это означает, что люди должны меньше времени уделять будничным, материальным проблемам и приняться за изучение Торы.

 

Запись опубликована в рубрике: .
  • Поддержать проект
    Хасидус.ру