Неутопический утопический социализм

Утописты любили платоновское «Государство». А «Законы» они пропускали мимо ушей, потому что они какие-то не очень утопические. Нам же они понятнее, потому что Платон в 5 и 6 главах изображал типичный Советский Союз или даже Северную Корею.
«Никто из частных лиц не имеет права владеть золотом или серебром [22]. 742 Однако для повседневного обмена должна быть монета, потому что обмен почти неизбежен для ремесленников и всех тех, кому надо выплачивать жалованье, – для наемников, рабов и чужеземных пришельцев. Ради этого надо иметь монету, но она будет ценной лишь внутри страны, для остальных же людей не будет иметь никакого значения… Если частному лицу понадобится выехать за пределы родины, оно может это сделать лишь с разрешения властей; по возвращении домой оно должно сдать государству имеющиеся у него чужеземные деньги, получив взамен местные деньги, согласно расчету. Если обнаружится, что кто-либо присвоил чужеземные деньги, они забираются в пользу казны; знавший же об этом и не сообщивший подвергается вместе с тем, кто ввез эти деньги, c порицанию и проклятию, а также и пене в размере не менее количества ввезенных чужеземных денег». — Деревянный рубль.
«если же кто приобретет свыше этого, найдя ли что-нибудь, получив ли от кого-то в подарок или наживши, – словом, если благодаря какому-нибудь подобного рода случаю у него окажется имущество, превышающее меру, он должен отдать избыток государству и его богам-покровителям. Сделав это, он обретет добрую славу и останется безнаказанным; ослушника же этого закона может выдать всякий желающий, причем ему достанется половина суммы» (кн. 5). «Если же окажется, что кто-нибудь приобрел сверх указанного в записи, то излишек изымается в пользу государства. Кроме того, всякий желающий может возбудить против приобретшего судебное дело» (кн. 6). — Дискуссия в Литературной газете «Стыдно ли много зарабатывать?»
«Не голосовавшие граждане первого и второго класса должны понести наказание».
«Кносийцы поступят так либо по личному убеждению, либо уступая умеренному нажиму».

И вот ещё что до меня дошло

в рамках ликвидации безграмотности. «Просвещённый абсолютизм» тоже пошёл от Платона, от его уверенности в том, что только тиранн, обладающий «софросине» — рассудительностью — может прислушаться к законодателю и ввести хорошие законы (Законы, книга 4).

Сослучайное и присослучайное 2017-05-22 01:51:31

Напоминаю также, что принцип imitatio Dei тоже древний:
Какой же образ действий любезен и соответствует богу? Только один, согласно одному старинному изречению: подобное любезно подобному, если оно сохраняет меру; несоразмерные же вещи не любезны как друг другу, так и вещам соразмерным. Пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки утверждению некоторых. Поэтому, кто хочет стать любезным богу, непременно должен, насколько возможно, ему уподобиться. В силу этого, кто из нас рассудителен, тот и любезен богу, ибо подобен ему, а кто нерассудителен, тот ему не подобен и, наоборот, отличен от него и несправедлив. То же самое положение сохраняется и в остальном.
(Законы, книга 4)

Сослучайное и присослучайное 2017-05-22 01:49:52

Знают те, кому положено знать, что «ситра ахра» (другая сторона) — это иносказательное обозначение для «ситра смала» (левая сторона), чтобы не сказать страшное слово «левый». А также известно, что одна из самых вредных вещей в Талмуде — это чётное количество.
Для греков это было очевидным:
«Благочестивой цели, скажем мы, вернее всего достигнет тот, кто прежде всего вслед за почитанием олимпийских богов и богов – охранителей государства будет уделять подземным богам все четное, вторичное и левое» (Платон, Законы, книга 4).

Сослучайное и присослучайное 2017-05-20 15:06:59

Знаете, что самое грустное в процессе выхода из пещеры и возвращения в неё, описанном Платоном в 7 книге «Государства»? То, что он весь построен на вранье. Сначала человека вытаскивают из пещеры и постепенно приучают к свету и истинному миру, и на каждом этапе приучения он понимает, что на предыдущем этапе ему, попросту говоря, врали, то есть давали огрублённую, приспособленную к его недоразвитому разуму картину. А потом, когда он познал всё, что мог, в истинном мире, его возвращают в пещеру для такого же постепенного вытаскивания других и управления теми, кого вытаскивать не надо. И он вынужден врать сам: и для тех, и для других он придумывает мифы, подходящие к их уровню развития, при этом осознавая, что врёт.

Сослучайное и присослучайное 2017-05-17 02:34:18

В первой главе «Законов» старый Платон осуждает как распущенность тот самый гомосексуализм, который Платон средних лет так восхвалял в «Пире» и упоминал как само собой разумеющееся в «Государстве».

И здесь Платона не услышали

— Ты, Сократ, словно ваятель, прекрасно завершил лепку созданных тобою правителей.
— И правительниц, Главкон. Все, что я говорил, касается женщин ничуть не меньше, чем мужчин: правда, конечно, тех женщин, у которых есть на то природные способности.
— Это верно, раз женщины будут во всем участвовать наравне с мужчинами, как мы говорили.
(«Государство», книга 7).
***
А почему не услышали — есть простое объяснение. В идеальной казарме Платона мужчины совокупляются с женщинами только ради деторождения, с тридцати (женщины — двадцати) лет, в виде поощрения и с благословения жреца. (Хотя женщины занимаются в палестре обнажёнными вместе с мужчинами). А почему не происходит секса помимо этого? Да потому что в личности стражей важное место занимает гомосексуализм! Вообще, гомосексуализм как средство сплочения общества и воспитания младших старшими был до такой степени самим собой разумеющимся в Элладе, что Платон только вскользь оговаривает некоторые его эмоциональные ограничения, а само явление не описывает, как не описывает отправление естественных надобностей.

О душе

Хорошо, что я наконец начал читать первоисточники классической философии: добрался до Платона, Аристотеля и досократиков. Теперь я понял важную вещь.
В мышлении трёх монотеистических религий есть важное понятие — душа. (Это неочевидно: в мысли Востока её может и не быть). В Танахе она отождествляется то ли с кровообращением, то ли с дыханием; в литературе Второго храма она просто постулируется: пребывает, дескать, в теле… А в более позднем мышлении трёх религий душа всегда разделяется на какие-то части: одну могут называть разумом, другую — эмоциями, третью — желаниями, или разделять на Божественную и животную, или ещё как-то разделять. Главное, что а) «то, что не тело» управляет телом, б) разные части души отвечают за разные аспекты функционирования человека, в) одни части души управляют другими.
Так вот. Всё это идёт в основном от Платона, разрабатывается у Аристотеля, и у них доказывается. Доказательства были логическими и эмпирическими,и даже произведения Гомера обладали доказательной силой. И важно то, что представления о душе, лежащие в основе мировоззрения трёх религий, являются не постулатами, а доказуемыми положениями. А ещё более важно, что логические доказательства этих мыслителей, при всём к ним уважении, могут быть опровергнуты, если приложить некоторые старания, а их эмпирические доказательства сейчас вызывают только сочувственную улыбку. (О Гомере и говорить нечего )
Итак: религиозные представления о душе основываются не на откровении, а на логическом и научном базисе, причём на очень ненадёжном базисе, мягко говоря. И никакой Рамбам, и никакой Аквинат, и никакой аль-Фараби не могут здесь быть авторитетами: они развивают лишь надстройку, не трогая тот самый базис, который сегодня ни один философ и ни один эмпирический учёный не примет всерьёз.

Сослучайное и присослучайное 2017-05-06 14:47:16

Давно я не испытывал такого чувства омерзения от чтения, как при чтении III книги «Государства» Платона.

Самая важная мысль у Платона

Тот, кто вырвался из «пещеры», кого постепенно научили видеть истинные явления, по возвращении в пещеру подвергнется насмешкам узников за беспочвенные фантазии. В стране слепых зрячий — бредящий идиот (Уэллс). Но в идеальном государстве он ОбЯЗАН вернуться в пещеру, чтобы постепенно помочь узникам пройти тот путь, который прошёл сам («Государство», книга 7).

Некоторые отрывки «Тимея» словно написаны обэриутами:

«Когда это тело принимает в себя входящие извне треугольники, из которых состоят еда и питье, то его собственные треугольники оказываются свежее и сильнее появившихся, а потому одолевают и рассекают их, благодаря чему живое существо увеличивается от изобилия частиц, подобных его собственным. Но стоит корням треугольников расслабиться от нескончаемой и многолетней борьбы с неисчислимыми противниками, как тело уже не способно рассекать треугольники пищи, доводя их до подобия своим собственным».

Платон о женщинах

Среди произошедших на свет мужей были и такие, которые оказывались трусами или проводили свою жизнь в неправде, и мы не отступим от правдоподобия, если предположим, что они при следующем рождении сменили свою природу на женскую. («Тимей»)

Сослучайное и присослучайное 2017-04-20 12:22:34

Ибо как раз философу свойственно испытывать изумление . Оно и есть начало философии ("Теэтет").

И подавать я не должен виду…

Лосев хорошо показывает, что все четыре доказательства бессмертия души, приведённые в "Федоне", логически несостоятельны. Так почему же Платон их приводит?
Потому что его Сократ уже месяц знает, что скоро ему нужно будет не просто умирать, а убивать самого себя ядом, а делать это он не хочет, но надо, потому что он законопослушный гражданин, хотя никакого вреда родному городу не нанёс, а принёс одну пользу, а обвинение было ложным, и вот сегодня настал последний день… Вот он и произносит речь о том, что настоящий философ должен стремиться к смерти, но — вот обмолвка: "Чем ещё занять время до заката?"

Платон как тролль

Мне кажется, что в «Кратиле» Платон жостко троллит любителей этимологии и стебётся над ними по полной. Доказательство:
«Гермоген. А что же Дионис и Афродита?
Сократ. Сын Гиппоника, ты спрашиваешь о трудных вещах! Можно строго исследовать имена этих богов, а можно и для забавы. Так вот о строгом способе спроси кого-нибудь другого, а познакомиться с забавным нам ничто не мешает: ведь забавы милы и богам. Итак, Дионис как «дающий вино» ради забавы, возможно, был назван «Дайвинисом». А самое вино за то, что оно большинство пьющих, даже и глупцов, заставляет видеть себя умными, справедливо было бы назвать «видумно». Ну а об имени пенорожденной Афродиты не стоит спорить с Гесиодом, а должно согласиться, что она так называется потому, что была рождена из пены.»

А ведь эти, так сказать, мологии (точнее, их греческие оригиналы) ничуть не хуже «серьёзных».

Важный урок от Аристотеля

Не является добродетельным тот, кто не радуется прекрасным поступкам, ибо и правосудным никто не назвал бы человека, который не радуется правому, а щедрым — того, кто не радуется щедрым поступкам, подобным образом — и в других случаях.
(Никомахова этика, 1:9)

Аристотель не говорил «Платон мне друг, но истина дороже»

…хотя именно такое изыскание вызывает неловкость, потому что идеи (ta eide) ввели близкие [нам] люди (philoi andrеs). И все-таки, наверное, лучше — во всяком случае, это [наш] долг — ради спасения истины отказаться даже от дорогого и близкого, особенно если мы философы. Ведь хотя и то и другое дорого, долг благочестия — истину чтить выше.
(Никомахова этика, 1:4)

Сослучайное и присослучайное 2017-03-23 03:06:47

Лосев интересно формулирует основную идею диалога «Кратил». Не в этимологии дело, а в том, что объективная идея как-то находится в соответствии с материальным миром, как — мы не можем до конца понять, но можем с разных сторон подбираться к пониманию, например, через анализ названия объекта. Находя различные связи между словами языка и названием объекта, мы понимаем разные стороны идейной сути этого объекта. Тут подойдём, там подойдём, до конца не поймём, но будем знать больше, чем раньше.

Одинокий голос

По пово­ду это­го Сократ ска­зал:

—Как мно­гое дру­гое, так и то, что дела­ет эта девуш­ка, дру­зья мои, пока­зы­ва­ет, что жен­ская при­ро­да нисколь­ко не ниже муж­ской, толь­ко ей не хва­та­ет силы и кре­по­сти. Поэто­му, у кого из вас есть жена, тот пусть учит ее сме­ло тем зна­ни­ям, кото­рые он желал бы в ней видеть.
(Ксенофонт, Пир, 2:9)

Человеки и недочеловеки

Доватур во вступительной статье к «Политике» Аристотеля выдвигает интересное предположение. В конце «Политики» Аристотель рисует идеальный полис, и по его мнению, это исполнимый проект. Этот полис должен быть на таком-то расстоянии от моря, в таких-то географических условиях — то есть это новый полис, проектируемый. Гражданские права в нём имеют те, кто может упражняться в добродетели — то есть свободные воины. А вот торговцы и ремесленники, поскольку не могут упражняться в добродетели, гражданских прав не имеют. Землю, принадлежащую свободным воинам, а также государственную землю (для финансирования храмов и совместных трапез) обрабатывают рабы-варвары.
Спрашивается: где Аристотель мог надеяться спроектировать такой полис? В Азии, после походов Александра. Основывается полис — очередная Александрия, туда переселяются греки, войско Александра сгоняет туда рабов, торговцев и ремесленников из местных, и они обслуживают господ, упражняющихся в добродетели.

Вдруг кто забыл

Источник рамбамовского «Он есть познающий, он есть познаваемое, Он есть знание» — у Аристотеля:
«Будь то ум или что-то еще, что от природы, как считается, начальствует и ведет и имеет понятие о прекрасных и божественных [предметах], будучи то ли само божественным, то ли самой божественной частью в нас» (Никомахова этика, 10 книга, 7 глава).
«А ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его — одно и то же». (Метафизика, 12 книга, 7 глава и 9 глава).

Сослучайное и присослучайное 2017-03-14 03:53:25

Чем больше я слушаю (в виде аудиокниг) Платона, тем больше жалею Аристотеля. С его систематическим умом двадцать лет слушать такое хождение вокруг да около и неумение дать чёткие определения! Гений терпения просто. Ведь терпел до смерти учителя.

Зачем нам злое начало

Автономная этика трудна. Во-первых, тем, что некого винить в своих провалах, кроме самого себя — ни чёрта-дьявола, ни «среду, которая заела», ни злое начало в глубине души. Ты един, и если лажанулся — ты лажанулся весь как есть, целиком.
Во-вторых, вместо героической борьбы с самим собой происходит нудная починка самого себя. Ясен перец, «наматывать мили на кардан» легче, чем лежать под машиной и смазывать грязные подшипники.
В-третьих, никто не накажет за то, что никто не увидит, равно как и не наградит.
В-четвёртых, нет сияющего идеала, а есть бесконечная лестница вверх.
В-пятых, нет расписанной по параграфам системы запретов.
Ну и вот, для облегчения этической работы можно строить вокруг себя сложную систему из злого начала, разбитых сосудов и теургических действий.

Сослучайное и присослучайное 2017-03-09 14:33:02

Кто может объяснить, почему слово «целомудрие», являющееся переводом названия одной из четырёх греческих добродетелей «софросинэ» (что понимается как благоразумие, здравый смысл, в общем, целокупность ума), стало в русском языке обозначать то, что оно обозначает?
Тут вот http://www.rulit.me/books/o-vere-i-znanii-read-330938-13.html Андрей Кураев объясняет всякое, но на этот вопрос не отвечает.

На каждого умного по ярлыку

М.Л.Гаспаров в замечательной «Занимательной Греции» прекрасно наклеил ярлыки на философские системы Греции. Если бы меня спросили, я наклеил бы по-другому.
Платон — для тех, кто находится внутри жизни и может её переустроить наилучшим (со своей точки зрения) образом.
Аристотель — для тех, кто находится вне жизни и подаёт советы тем, кто желает переустроить жизнь. (Недаром он был метеком).
Эпикур, киники и стоики — для тех, кто находится внутри жизни и кого жизнь постоянно и непредсказуемо лупит по морде.