Сослучайное и присослучайное 2018-05-21 08:20:52

Было бы удивительно, если бы евреи не искали в имени Гитлера намёков на его сатанинскую природу. И нашли, ещё в 1930-е годы. Гематрия его имени и фамилии, записанных в «кратком написании» — אדלף הטלר — равна 359, как и слова שטן — сатана.

Как в Петербурге 1816 г. дворяне по еврейским книгам гадали

http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/journals/zkv_1_1925_28_sokolov.pdf

Не мните их, дабы не ослабли

Хаим Арье Зута, один из знаменитых учителей в Иерусалиме в начале ХХ века, выпустил в 1909 книжку זרע למינהו — первый в еврейской истории учебник полового воспитания «для юношей, здоровых телом и чистых духом». В СССР его приняли бы с удовольствием. Как в анекдотах, там рассказывается о пестиках и тычинках и о том, что всё живое рождается из семян. «Юноши, не толкайте беременных, ибо кто знает, каким будет их дитя?» «Юноши, не мните свои половые органы — такие важные для рода человеческого — руками и прочим, не возбуждайте их, дабы они не ослабли». Учебник расчитан как на религиозных, так и на светских читателей.
Так вот. Объединение учителей еврейской Палестины постановило уничтожить весь тираж — за то за самое!
Чудом сохранились два экземпляра в частных библиотеках за рубежом. Сейчас они есть, книга изучена, написаны статьи и т.д.
Почитать пример можно здесь. http://onegshabbat.blogspot.co.il/2018/03/blog-post.html

И что?

"Три мацы на пасхальном столе соответствуют трём частям еврейского народа — коѓенам, левитам и израэлитам".
И… что, извините? Что из этого вытекает? Что две или четыре ни в коем случае нельзя? Это ведь не так. А почему мы в некоторый момент седера ломаем именно коѓена, а в другой момент — именно левита, а в третий момент — израэлита? Это запускает какие-то тайные механизмы Где-То Там? А если мы сначала сломаем левита — типа всё, седер не сработал? И вообще, если уж о еврейском народе говорить, почему не двенадцать мацот?
Вот все эти числовые соответствия, коим несть числа, все эти "бхинат" и "иньян"… я уже прошёл стадии непонимания, нахождения объяснений, удивления их многочисленности, понимания их недостаточности, исторического объяснения, непонимания смысла продолжения их существования, и дошёл до стадии усталого равнодушия. 

Ответ на еврейскую загадку

Харедимные женщины обязательно носят чулки, не тоньше определённой величины. Поэтому длина юбки не очень важна. А «вязаные» не носят. Поэтому юбка в пол подразумевает, что она — единственный предмет, который покрывает ноги, то есть под ней нет чулок. А не надевать чулки — это нескромно. Поэтому юбки в пол — это нескромная одежда.
«А под одеждой они всё равно все голые!» (с)

Еврейская загадка

По еврейским представлениям о скромности женщина не должна показывать ноги. Женщины и девушки из «вязаных» носят юбки в пол, или по крайней мере до верха туфель. А женщины и девушки из харедим (гораздо больше устрожающих) носят юбки до середины икр. И при этом они считают «вязаные» юбки в пол нескромными!
Почему?
(Если знаете — не пишите, а то неинтересно будет).

Еврейство попалось на тот же крючок

Во множестве случаев оно, как и другие религии и идеологии, путает святость с благООбразностью и велелепностью. Подумайте о любом аспекте еврейской жизни, который ассоциируется у вас со святостью. Субботняя трапеза, праздничная молитва, внешний вид духовного руководителя…
А на самом деле: например, все видевшие р.Ицхака Зильбера согласятся, что понятие «святость» к нему применимо. И все согласятся, что этой самой благообразности в нём не было ни на копейку.

Сослучайное и присослучайное 2018-01-07 10:05:40

Символ веры у самаритян звучит как «Ла ила эла хад».
С кем поведёшься, от того и наберёшься.

Это верно, потому что это верно

Еврейская традиция достоверна и непрерывна. Это говорится в первой — «исторической» — мишне трактата Авот. А первая мишна трактата Авот истинна, так как еврейская традиция достоверна и непрерывна.

Влияние среды

Р.Рефаэль Бердуго заканчивает обсуждение сложных вопросов, на которые у него нет однозначного ответа, словами: «А Господь знает истину». Сразу видно жителя мусульманской страны.

Сослучайное и присослучайное 2018-01-03 10:45:11

Старый берлинский анекдот, вероятно, вычитанный в прекрасно иллюстрированной книжке Гласбреннера, юмориста времен мартовской революции 1848 г… «Папа, – спрашивает малыш в цирке, – что делает дядя на канате с этой палкой?» «Это балансир, за который он держится». «Ой, папа, а если он ее уронит?» «Чудак, он же ее крепко держит!»
(В.Клемперер. Язык Третьего рейха)

Вот что такое еврейская галаха.

С рабочего стола

А вы когда-нибудь видели стихотворения по-арабски, написанные самаритянским письмом?

«Наши мудрецы принимают истину, кто бы её ни высказал»

(р.Авраѓам, сын Рамбама, трактат о мидрашах).

Однажды в вавилонской ешиве заспорили о значении стиха "שמן ראש אל יניא ראשי" (Теѓилим, 141:5), и рав Ѓайя-гаон послал р.Мацлиаха (в будущем даяна Сицилии) спросить у католикоса — главы тамошних христиан — значение этого стиха, ведь у христиан есть полный перевод всего Писания на сирийский язык, а у евреев не было ничего, кроме перевода книги Иова. Р.Мацлиах не хотел идти, и тогда рав Ѓайя-гаон разгневался и напомнил, что мудрецы Мишны спрашивали о значении непонятных слов у различных ремесленников, а законам об увечье скота учились даже у пастухов. И тогда р.Мацлиах пошёл, и католикос сказал ему, что на сирийский этот стих переводится "елей злодееев на моей голове не будет жирным" (перевод по Пешитте, т.к. текст нашего источника, видимо, искажён).

גנזי קדם ח”ג דף 67 ע”פ כ”י די רוסי 166 ונויבאור /2,2343
ר' מצליח בן אלבצק דיין סיצילייא תלמידו המובהק של רב האיי גאון סיפר לר' שמואל הנגיד שפעם נפל הדבור בישיבה אודות הפסוק "שמן ראש אל יניא ראשי" (תהלים קמא:ה) ונחלקו בו הנאספים בישיבה. ורמז רב האיי לר' מצליח שילך אל קתוליק ראש הכהנים הנוצרים וישאלהו אודות מה שנמצא אתו בבאור זה הפסוק, ולא הוטב הדבר בעיני ר' מצליח. ובראות הגאון כי קשה הדבר לר' מצליח התרעם עליו באמרו כי האבות והצדיקים הקדמונים לא נמנעו מלחקור ע”ד באור המלות אצל בעלי אמונות שונות וגם אצל רועי הצאן והבקר, כאשר הוא נודע ומקובל. והלך ר' מצליח אצל הקתוליק ושאל את פיו, ואמר לו כי אצלם בשפה סורית הפסוק מתורגם כזה: משחא דרשיעי לא עכי רישיה עכ”ל.

Нет, это у нас светло, а у вас темно!

Если взять традиционную ортодоксальную трактовку Хануки (эллинисты-цивилизаторы и евреи, держащиеся Торы), то каждая сторона считала, что именно она является носителем духовного света, а противники пребывают во тьме.
Это же верно и для еврейского Просвещения и для еврейского Контр-просвещения, продолжающегося по сей день.

Сослучайное и присослучайное 2017-12-03 02:56:22

Одна из причин головокружительного успеха христианства среди себоменой и его поражения среди евреев такова. Предположим, приходят апостолы в какую-нибудь палестинскую общину и говорят: — Вот, Мессия уже приходил, вознёсся и скоро снова придёт. — «Откелева у вас такие сведения? «(с) — Мы Писание толкуем. «Я им говорю, что мол так-то и так-то, мол, а коли не так, значит, ложь; А они кричат: где, мол, факты, мол, факты, мол, аргументы вынь да положь!» (С) В любой еврейской общине на толковании Писания собаку съели и могли с апостолами спорить на равных. И успешно забивали их мозгами.
А Павел-Савел пошёл в диаспору. Там жили себоменой, они читали Библию, а мидрашной герменевтики там не было, совсем! (Филон там, видимо, не был известен). И Павел был первым, кто рассказал в Киликии, Каппадокии, Памфилии и прочих странах, что есть толкование тайного смысла Писания. А значит, его толкование — христологическое — было первым и стало единственным. Вот и успех.

Сослучайное и присослучайное 2017-12-03 02:47:48

«Законы о злословии» Хафец Хаима — это выплёскивание ребёнка с водой. Они появились на горьком опыте жутких внутриеврейских склок хасидов, миснагедов, просвещенцев и т.п., в которых стороны не стеснялись ничем и не стеснялись ничего. Поэтому Хафец Хаим поставил чрезвычайно жёсткие условия, при которых можно рассказывать кому-либо, что третье лицо совершило плохой поступок.
При этом одним из условий было «если рассказывающий лучше того, о ком рассказывают. Но если он сам виновен в том же грехе, запрещено ему рассказывать, ибо такой человек хочет не исправить ближнего, а унизить его» (10:3). При последовательном применении этого правила даже «для пользы дела» практически никто не может сообщить о плохом поступке другого, ибо «нет на земле человека, что делал бы добро и не грешил бы».
Таким образом, средство успокоить внутренние войны и склоки превращается в средство не выносить сор из избы. Что сейчас и происходит.

На кончике пера

В 1832 г. Леопольд Цунц, основатель научной иудаики, проанализировав некоторые отсылки и цитаты в еврейской литературе, доказал существование мидраша Псикта де-рав Каѓана и даже установил содержание и порядок 29 его глав.
Ни одной рукописи этого мидраша в его время известно не было. Сейчас Псикта де-рав Каѓана считается одним из важнейших древних сборников мидрашей.

Что важного сделал рав Исраэль Розен

В первую очередь:
1. Осознал одну из сторон проблемы «шабат и галаха». А именно: во многих случаях, связанных с неотложными делами по спасению или сохранению жизни или здоровья одного или многих людей, человек имеет право нарушить шабат («суббота для человека…»). Однако очень многие религиозные люди не хотят пользоваться этим правом, а пользуясь им, чувствуют себя нарушителями закона. Это чрезвычайно вредит вовлечению религиозных евреев во все сферы жизни еврейского государства. Поэтому:
2. Будучи инженером по профессии, основал ещё в 1976 г. институт «Цомет», где разрабатывал галахически обоснованные инженерные решения именно для таких случаев. И разработал их десятки.
3. Его команда разработала также приспособления, позволяющие перевести обычные устройства на не нарушающий субботу режим (например, камеры видеонаблюдения, слуховые аппараты, датчики, основанные на перекрывании лучей света и пр.).
4. Первым осознал огромную проблему «израильтян-неевреев», которых после последней волны эмиграции из СССР в Израиле около трёхсот тысяч. «Пробил» и основал государственный институт гиюра. Боролся за устранение бюрократии и максимальное вовлечение репатриантов в программы гиюра (при сохранении всех ортодоксальных критериев). Предложил революционную идею возрождения института «гер тошав». Проводил гиюры до последних месяцев жизни, уже после ухода из официальных структур. Лично опекал геров.
5. Основал первый в Израиле еженедельный листочек на религиозные темы, раздающийся в синагогах — «Шабат бе-шабато». Сейчас по его примеру их существуют десятки.
6. Написал много статей с обоснованием своих смелых теоретических взглядов на проблему субботы и галахи, сведённых в книгу בחצוצרות בית השם. В частности, это лучший источник информации о проблеме электричества и о проблеме «грама».
7. Инициировал выпуск самого авторитетного галахического ежегодника «Тхумин».
8. … (приглашаю дополнить)

Знали бы вы, кого вы цитируете…

Самый популярный сейчас среди евреев способ разрешения противоречий между религией и наукой — это заявление "Тора вообще не учит нас ни физике, ни космологии, ни биологии. Её дело — учить правильному поведению, и поэтому вопросами хронологии сотворения мира и подобными этому не стоит задаваться".
Обычно к этому утверждению прибегают при нежелании заявить, что наука ошибается, и после неудачных попыток натянуть Тору на глобус, увязывая её с современной космологией. Всё бы хорошо в этом утверждении, только вот… оно не основано ни на чём в еврейской традиции. Никогда еврейские мудрецы и философы не отказывали описанию творения мира в физическом простом смысле.
Насколько я знаю, первым высказал мысль "Тора — не учебник естествознания" р.Шимшон Рефаэль Гирш в своих письмах, это середина 19 века, Германия. И мысль эта в его время в Европе была не нова. Она была очень стара. Это теория "двойной истины" религии и философии Аверроэса, Сигера Брабантского и Уильяма Оккама. "Если утверждения религии и философии противоречат друг другу, то либо в философии следует искать ошибки, либо утверждения религии превыше разумения". Среди евреев никто, даже Ицхак Альбалаг, её не высказывал. Рав Гирш принял эту концепцию, потому что больше ему нечего было возразить немецким евреям, которые рядами и колоннами покидали иудаизм — в частности, из-за его противоречий с наукой.
Вот я и думаю: на каком основании современные еврейские религиозные мыслители придерживаются сугубо католической идеи?

Сослучайное и присослучайное 2017-10-15 03:50:36

По мере вовлечения женщин в синагогальную службу можно разделять синагоги на מניין שוויוני (который совсем) и מניין שוויוניסטי (который слегка).

Сослучайное и присослучайное 2017-10-01 02:14:53

В опросе «Левада-центра» 11% опрошенных россиян слышали о том, что Путин поддерживает на следующих выборах кандидатуру Андрея Семёнова. 3% в их числе даже готовы за него голосовать.
Андрея Семёнова, поддерживаемого Путиным, не существует. Эта идея впервые появилась в вопроснике «Левада-центра».
И это в наше время, когда информация проверяется одним нажатием.
Теперь расскажите мне о неопровержимости аргументации Рамбама: «если мы все знаем, что Синайское откровение было, то лучшего доказательства не надо».

Чем не является молитва

Она не является просьбами детей к строгому отцу не лупить по попе ремнём, не оставлять без обеда и не запирать в тёмный чулан, а вспомнить о том, что он наш папочка. Ну пожааааааалуйста… Хотя судя по Талмуду и мидрашам, именно так её воспринимали две тысячи и тысячу лет назад, сейчас такое восприятие как-то.. не канает. Впрочем, о вкусах не спорят.
В таком случае её адресатом является сам адресант, молящийся. Он убеждает сам себя в том, что и так знает, посредством произнесения и повторения заранее известных текстов. Укрепляется, так сказать, в вере.
А тогда — каждое слово, которое вы произнесли, не осознав его содержания и предназначения, можете считать непроизнесённым. Вот и давайте посчитаем. Из скольких слов на самом деле состояла ваша сегодняшняя утренняя молитва, длившаяся минут сорок? А было ли хоть одно слово на самом деле в благословении, прочитанном вами перед тем, как заглотить печенье или кофе?
Да ладно, что это я. Ведь все знают, что в молитве главное — успеть за хазаном, которому нужно успеть на работу, правильно?

Сослучайное и присослучайное 2017-09-14 03:32:23

Недавно ехал в такси, а у таксиста стопка как бы визиток, которые он раздаёт. А на визитках написано: «Извините, но во время молитвы я не разговариваю». В синагоге болтунам предъявлять.

А что вы, собственно, утверждаете?

Проблема с религиозной картиной сотворения мира в том, что её нет.
Она заявляет, что в отличие от науки с её 99,99% она исходит от Самой Истины, значит, она полностью истинна. Давайте попробуем эту истину понять.
Читаем Шестоднев: значит, вода, аш-два-о, возникла до света? Значит, над нами находится свод, отделяющий воду, которая над ним, от воды, которая под ним? Значит, растения появились до Солнца? Значит, Солнце, как и Луна, являются светилами и находятся на том самом своде?
- Нет, что за глупость! Это же нужно понимать в свете позднейших комментариев.
Этих вот: «Всевышний завернулся в свет, как в плащ…» «луна пришла к Всевышнему жаловаться, а он велел ей уменьшиться…» Этих?
- Вы что, издеваетесь? Всё это нужно понимать как намёки на тайное знание!..
А где бы почитать чёткую, стопроцентную, однозначную картину сотворения мира в свете позднейших комментариев? Истинную?
- Мы не можем её предоставить, потому что есть такое мнение и есть такое мнение, семьдесят ликов у Торы, и то и другое — слова Бога живого…
Ну предположим, что противоречащие друг другу «семьдесят ликов», «то и другое» относятся не только к закону, но также к описанию физических явлений прошлого. А вот лики-то эти — каждый из них является Истиной? Той самой, стопроцентной? Результатом ниспослания Откровения? Или вот: сейчас наступает 5778 год от сотворения. Эта дата следует не из Танаха, а из Седер олам, книги III в. н.э. А это пророческое произведение?
- Не то чтобы… Мудрецы, высказывавшие эти мнения, составляют цепочку передачи традиции…
А от кого получил традицию, скажем, Мальбим в XIX в., комментирующий всё это порою совсем не так, как предшественники? Он же считал, что имеет на это право!
- Не то чтобы он прямо получил по традиции своё мнение. Это его мнение, но он сам учился у…
А, его мнение. И оно является одним из «ликов» Стопроцентной Истины? Значит, оно само Стопроцентная Истина — а с какой стати? Он разве пророк? Или же Истина образуется только из сложения «ликов»? А если из сложения — из скольких? Вот в эпоху Маѓараля, скажем, знали люди Истину о сотворении? Если знали — каков статус позднейших мнений, противоречащих предыдущим? Если не знали — кто сказал, что знают сейчас?
- Истину до конца познать невозможно, всегда есть место для дальнейшего познания…
То есть религиозная картина сотворения ни в какой момент не может представить однозначное описание сотворения, доступное для простого понимания, и всегда есть место для дальнейшего познания. Тогда есть два вопроса: а) чем она отличается от научной картины, которая тоже говорит не об абсолюте, а о 99,99% и б) каковы методы этого познания? Вот у науки есть стопитцот телескопов, микроскопов и калий-аргоновых датировок, а у религии что вместо них? Сравнимое по точности?
- Наука и религия описывают совсем разные сферы!
Очень хорошо. Уход от ответа. А кто из пророков Танаха, мудрецов Мишны, Талмуда, каббалы это сказал? Это ведь идея ХХ века. А до этого на протяжении десятков поколений, тысяч лет все были уверены, что Откровение описывает самую что ни на есть реальность, и до сих пор во многих странах требуют признать это в системе преподавания. Такая переворачивающая всё с ног на голову идея — она какое обоснование имеет, сравнимое с пророками и каббалистами?

На этот вопрос ответов я не слышал. Может быть, кто нибудь их знает?

Чудо, тайна и авторитет

Баал-Шем-Тов преобразовал тайное учение каббалы в хасидизм, существенно его упростив. Обоснование? Его учителем был библейский пророк Ахия из Шило, живший за 2500 лет до того. Мы знаем это с его слов.
Баал-Шем-Тов начал распространять своё учение достаточно широкому кругу учеников. Обоснование? Он получил указание на это от самого Машиаха, которого увидел, когда вознёсся на небеса. Мы знаем это с его слов.
р.Шнеур-Залман, Алтер ребе, систематизировал учение хасидизма и опубликовал его в книге, доступной вообще всем. Обоснование? Его действия одобрили Баал-Шем-Тов и Магид из Межерича, которые к этому моменту уже умерли и были похоронены, но явились ему вживе (это особо подчёркивается) в камере Петропавловской крепости. Мы знаем это с его слов.