Сослучайное и присослучайное 2015-12-26 15:47:43

Авраѓам, споря с Богом, говорит: «Недостойно Тебя убивать праведника вместе с нечестивым! Судия всей земли — и не сотворит правосудия?»
А Бог ему говорит: «Правильно, Авраѓам! Я и не собираюсь творить правосудие. Я собираюсь творить милосердие. Если найду 50 праведников — помилую грешников. Нет, 45… 40… 30… 20… 10. А вот если не найду десяти… посмотришь, что Я сделаю».
И Бог выводит четверых праведников из города — и творит правосудие, уничтожая оставшихся грешников. А Авраѓам просто не понял и зря кипятился.

Как Йеѓуда стал лидером

По мотивам урока р.Эзры Бика
Для того, чтобы быть лидером, нужно 1) принимать однозначные решения, 2) признавать свою ответственность и свои ошибки, 3) убеждать других принять твои решения.
В начале своего пути Йеѓуда принимает половинчатые решения. Так, он не отдаёт Тамар в жёны Шеле — на всякий случай, но и не отпускает её (гл. 38). Он советует продать Йосефа в рабство — и не убиваем его, и обрекаем фактически на смерть. Но потом он признаёт свою вину в истории с Тамар (צדקה ממני). Он обязывается вернуть Биньямина отцу, в случае невозвращения будет «виновен перед отцом навечно» (гл. 43). В этом его отличие от Реувена, который предлагал отцу в случае невозвращения убить двух его детей — это одноразовое действие, а не вечное состояние, как предлагает Йеѓуда. Йеѓуда отказывается выполнить приказ отца пойти в Египет, ставя ему ультиматум (начало гл. 43), и убеждает отца действовать по его сценарию. Наконец, Йеѓуда предлагает себя в рабы вместо Биньямина (гл. 44). Поэтому в благословении Яакова יהודה אתה יודוך אחיך.

А не давши — крепись

И дал обет Яаков, сказав: если Б-г будет со мною и сохранит меня на этом пути, которым я иду, и даст мне хлеб, чтобы есть, и одежду, чтобы одеться, и я возвращусь в мире в дом отца моего, и будет Г-сподь мне Б-гом, а камень этот, который я поставил памятником, будет домом Б-жиим; и из всего, что дашь мне, я дам Тебе десятую часть. (Берешит, 28:20-22).

И рождали овцы с пятнами на коленях, крапчатых и пестрых… И разбогател этот человек очень-очень; и было у него множество мелкого скота и рабынь, и рабов, и верблюдов, и ослов. (Берешит, 30:39, 43)
И сказал мне ангел Б-жий во сне: Яаков! И я сказал: вот я. Он сказал: возведи очи свои и посмотри: все козлы, поднимающиеся на скот, пестрые, с крапинами и пятнами, ибо я вижу все, что Лаван делает с тобою. Я Б-г, которому в Бэйт-Эле помазал ты памятник и дал Мне там обет; теперь встань, выйди из этой земли и возвратись в родную землю твою. (Берешит, 31:11-13).

Бог недвусмысленно говорит Яакову: Помнишь обет? «Хлеб, чтобы есть, одежду, чтобы одеться…» — и только! Ты уже шесть лет сидишь здесь сверх срока, за жён давно отработал и занимаешься бизнесом. Я тебе подвалил кучу богатства, а ты и не думаешь трогаться с места. Ну? И когда же ты вспомнишь про обет служить Мне в Бейт-Эле? Ах, не помнишь… Так Я тебе напомню.
«И увидел Яаков лицо Лавана, и вот, он не таков к нему, как вчера и третьего дня». (Берешит, 31:2).
И вот Яаков бежит от Лавана, спасается от него, спасается от Эсава… Приходит в Кнаан… И ничего. Приходит в Шхем, до Бейт-Эля — два часа ходьбы, а он покупает около Шхема участок поля. Трагедия с Диной, серьёзное предупреждение — и ничего.
«И сказал Б-г Яакову: встань, взойди в Бэйт-Эль и живи там; и устрой там жертвенник Б-гу, явившемуся тебе, когда ты бежал от лица Эсава, брата твоего». (Берешит, 35:1).
Ещё напоминания нужны, Янкеле? Или этих хватит?

А зачем вся эта история приведена в Торе? «Деяния отцов — знак для сынов». Чтобы научить людей: Не давайте обетов, не давайте. А стремление давать обеты направо и налево было чрезвычайно широко распространено, как мы видим из трактатов Недарим и Назир. Смотрите, даже праотец Яаков не выполнил вовремя обет, по тысяче объективных и субъективных причин, и какие неприятные были следствия!

Сослучайное и присослучайное 2015-11-20 06:00:23

Каков, по вашему мнению, самый лучший и благородный поступок Яакова в его жизни? (На основании пшата и реконструируемого контекста).
Мой ответ дам позже.

Сослучайное и присослучайное 2015-11-20 05:52:43

Р.Стивен Финкелстейн обращает внимание на то, что в завершении нашей недельной главы сказано, что после двадцати лет совместной жизни «Лаван вернулся в своё место. А Яаков пошёл своим путём».
В этом — вся разница между Лаваном и Яаковом.

Лествица Яакова

«И вот лестница… и ангелы Божьи восходят и спускаются по ней. И вот Господь стоит над ним….»
Один из поводов размышлять о разнице между двумя именами Бога – то, что ангелы Божьи поднимаются на небо и спускаются с неба. Видимо, там у них штаб-квартира. А Господь – не на небе. Он стоит рядом с Яаковом (если понимать «над ним» как «над Яаковом», а не «над лестницей») и разговаривает с ним.
Ангелы поднимаются по лестнице, у них иерархия. А тебе, человек, не нужна лестница. Разговаривай с Богом, как с соседом. Он стоит над тобой.

Почему Яаков хромал

Р.Даниэль Фридман из ешивы Берген ответил на давно мучивший меня вопрос: зачем нужна была история с повреждением бедра Яакова ангелом.
Сказано: "Дай истину Яакову" (Миха, 7:20), Яаков — это свойство истины. Но разве он его проявляет? Обманывает брата (не объясняя ему несоответствия ценности первородства и чечевичной похлёбки), обманывает отца, потом обманывает Лавана (который обманывал его). Бежит от брата, потом бежит от Лавана… И вот после бегства от Лавана он впервые в жизни вступает в открытую и честную борьбу. С ангелом. И ангел повреждает ему бедро. Теперь Яаков не может бегать.
И после этого эпизода он уже не убегает от проблем и не обманывает. Он лицом к лицу встречается с Эсавом и мирится с ним. Он порицает братьев за обман жителей Шхема, он так и не простил за это Шимона и Леви. Он посылает Йосефа мириться с братьями (он не предвидел, что братья хотят убить Йосефа). Во время голода он говорит сыновьям: "Зачем притворяетесь?" Его обманывают шкурой козлёнка, но он не обманывает никого.

Вопрос для тех, кто не знает ответа

Согласно мидрашу, в шатре Сары были три чуда, одно из них — субботняя свеча горела всю неделю. После смерти Сары они исчезли. Согласно другому мидрашу, основанному на определённом способе толкования стихов, Ривке в момент встречи со слугой Авраѓама было всего-навсего три года. Согласно третьему мидрашу, когда Ривка вошла в шатёр Сары, эти чудеса вернулись.
Какой практический закон вывел из этих мидрашей Любавичский Ребе?
(Знающие — тссс….)

Вдогонку недельной главе

С урока:
Как говорил р.Шлойме Фишер, "сказал один хохом из хахмей умойс а-ойлом" (мудрец из мудрецов народов мира), что самым тяжёлым испытанием Авраѓама был поход с горы Мория обратно в Беэр-Шеву".
Это Кьеркегор, конечно.
Наш преподаватель в своё время спросил р.Шлойме: "Но ведь такие идеи есть и у еврейских комментаторов…"
Р.Шлойме ответил: "Ойлом (т.е. "все") знают эту идею от имени этого хохома, значит, пусть так и будет".
Редко я встречал такой "кредит" христианскому философу из уст харедимного раввина.

Сослучайное и присослучайное 2015-10-10 15:19:24

На сегодняшнем уроке обратили внимание на то, что Бог первой главы книги Берешит постоянно говорит, и все его слова осуществляются — либо сами по себе, либо Он их осуществляет. Бог второй главы говорит только дважды, и оба раза его слова не осуществляются.
1. "Нехорошо мужчине быть одному, создадим ему помощника супротив него". Хорош помощник вышел в третьей главе…
2. "Не ешь от древа познания добра и зла, ибо в день, когда съешь — умрёшь". Человек съел и в этот день не умер. (Знаю я комментарии к этому стиху).

Наш мир. Вторая глава описывает привычный и знакомый нам мир без Бога, где Его слова либо не исполняются, либо не соответствуют действительности. Остаются в идеале.

Зачем ненавидеть… подарки?!

Канун Шабос главы «Брейшис»
26 тишрей 5776 года / 9 октября 2015 г.

«Теперь я уверен, что воздал Всевышнему все сполна по слову Его… — с такими словами обратился ко мне один из членов общины после молитвы Маарив на исходе праздника Симхос-Тойре. — Я ел яблоки, окуная их в мед за праздничным столом в Рош ѓаШоно, произнес положенное при этом благословение. Я провел два дня в молитвах и слушал трубление в шойфар, не притронулся к пище и воде в пост Гедальи, в течение всех Десяти дней трепета от Рош ѓаШоно до Йом-Кипура прибавлял каждый день молитву Овину Малкейну. В Йом-Кипур я 25 часов держал строгий пост и участвовал во всех молитвах этого святого дня в синагоге. Во время праздника Суккос каждый день благословлял четыре вида растений, ел и пил только в сукке. Отплясывал изо всех сил со Свитком Торы в дни Шмини-Ацерес и Симхос-Тойре… Ничего не упустил? Если нет, то я уверен, что теперь Всевышний вознаградит меня по заслугам за все содеянное в этом месяце в Его честь. Мои притязания весьма значительны и многочисленны: я хочу гезунт (здоровья), парносе (материального благополучия) и нахес (душевного отдохновения). И все это — в изобилии…»

И мне вспомнился один случай из жизни Любавичского Ребе. Один богатый хасид решил сделать ему подарок: новый автомобиль со всеми современными аксессуарами и удобствами. И вот в один прекрасный день возле «Севен севенти», нью-йоркской штаб-квартиры Хабада, припарковался новый «Кадиллак» последней модели (до этого Ребе много лет ездил на старой, видавшей виды машине, пережившей многочисленные починки). Была середина дня, Ребе вышел из кабинета и направился к машине. И только перед тем, как Ребе, не заметивший перемен, собирался сесть в нее, секретарь сказал ему, что это новый автомобиль — подарок такого-то хасида. Ребе нахмурился и сказал: «Передайте мою благодарность человеку, который хотел подарить мне машину, но «ненавидящий подарки жив будет». Поэтому я хочу ездить на старом автомобиле». Новый автомобиль был возвращен дарителю, и Ребе так никогда им и не воспользовался.

Ребе объяснил позже в одной из бесед, что ему так же хорошо ездить в старом автомобиле и нет никакой необходимости в новой машине. Тем не менее, этот случай предоставил возможность обсудить отношение к подаркам вообще. Стих: «Губит дом свой корыстолюбивый, а ненавидящий подарки жив будет», — принадлежит царю Шломо (Мишлей, 15: 27). Мы все это знаем, но это высказывание вызывает у нас совершенно естественные вопросы. Всегда ли нужно таким образом относиться к подаркам? Каким станет наш мир, если никто не будет дарить и получать подарки? А как же подарки на свадьбу, дни рождения, новоселье, праздники, в конце концов? Кроме того, говорит Ребе, а как же быть с шалахмонес, подарками, которыми евреи радуют друг друга на Пурим? Получается, что наши мудрецы установили заповедь, которая противоречит смыслу приведенного выше стиха из Мишлей?!

В то же время в Торе приводятся различные случаи получения подарков. Первые подарки получил сам Авраѓам, праотец наш. Вспоминая историю его жизни, мы видим, что он, казалось бы, противоречит сам себе. Начнем с конца. Когда Авраѓам искал место для захоронения Сары, Эфрон предложил ему поле и пещеру Махпела в подарок: «Поле даю тебе и пещеру, которая на нем, тебе даю ее; на глазах народа моего даю ее тебе. Погреби умершую твою» (Брейшис, 23: 11). Однако Авраѓам отказался и настаивал на том, чтобы заплатить: «Даю серебро за поле, возьми у меня, и я погребу умершую мою там» (там же, стих 13). В итоге Авраѓам купил пещеру Махпела, заплатив за нее полную стоимость.

Но мы помним и другие события в жизни Авраѓама и знаем, что были времена, когда он получал и принимал подарки. В начале главы «Лех-лехо» рассказывается о том, как Авраѓам пришел с женой в Египет и заявил, что Сара — его сестра. А когда ее забрали во дворец к фараону, Авраѓам получил от него дары: «Мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и ослицы и верблюды» (Брейшис, 12: 16). Это были весьма щедрые дары. Когда же Б‑г встал на защиту Сары и наказал фараона, призвал правитель Египта Авраѓама и сказал: «Вот жена твоя, бери и уходи!» (там же, стих 19). Но Авраѓам не вернул подарки, полученные от фараона, и ушел из Египта «грузен очень стадом, серебром и золотом» (Брейшис, 13: 2).

Эта же история повторилась в Гераре. Авраѓам снова сказал, что Сара его сестра, и царь Авимелех решил взять ее в жены. Всевышний вмешался и спас Сару. И что мы узнаем? «И взял Авимелех мелкий и крупный скот, и рабов, и рабынь, и дал Авраѓаму, и возвратил ему Сару, жену его» (Брейшис, 20: 14). А кроме того, Авимелех сказал Саре: «Вот я дал тысячу серебра брату твоему» (там же, стих 16). Авраѓам получил эти дары без всякого смущения и даже молился за выздоровление царя. Получается, Авраѓам не всегда противился получению подарков?!

Когда же можно принимать подарки, а когда этого не следует делать? Возможно, ответ кроется в другой истории, связанной с Авраѓамом, в которой он снова отказался принять подарки. В главе «Лех-лехо» рассказывается, что племянник Авраѓама Лот жил в Сдоме. Однажды пришел человек и рассказал Авраѓаму, что жители Сдома вели войну и проиграли ее, были взяты в плен, а среди них и его племянник Лот. Авраѓам сразу созвал свое войско и отправился на войну, чтобы спасти Лота. Выиграв войну, наш праотец освободил из плена не только своего племянника, но и всех жителей Сдома. «И сказал царь Сдома Авраѓаму: «Дай мне людей, а имущество бери себе» (Брейшис, 14: 21). Но, к его удивлению, Авраѓам отказался и сказал: «Воздеваю руку мою к Г‑споду, Б‑гу Всевышнему, обретшему небо и землю: от нитки и до ремня обувного [не оставлю себе из военной добычи]… и не возьму из всего, что тебе принадлежит…» (Брейшис, 14: 23). В продолжение стиха наш праотец объяснил, почему он не хочет ничего от него брать: «И тебе не сказать: я обогатил Авраѓама». На самом деле Авраѓам не хотел быть у кого бы то ни было в долгу, поэтому не захотел принимать трофеи в подарок.

…Есть два типа дарителей подарков. В мире существует много хороших людей, которые дарят подарки из чувства любви и уважения к одариваемому. Они счастливы и считают большой честью для себя, когда их подарок принимается. Они знают, что вы можете прожить без этого дара, но они хотят сделать вам приятное, и более того — они сами также радуются, заметив, что это им удалось. Но есть и такие, кто дарит подарки с намерением сделать одариваемого своим должником на всю оставшуюся жизнь. Я почти уверен, что у каждого, кто читает эту статью, есть такие дядя или тетя, которые двадцать лет назад подарили вам подарок, и с тех пор постоянно в той или иной форме напоминают вам об этом. Они считают, что раз одарив, они вас купили и теперь хотят властвовать над вами, напоминая об этом подарке. И это длится до тех пор, пока ваше терпение не лопнет, и вы не решите вернуть им этот подарок, чтобы они навсегда оставили вас в покое. Именно таких подарков и дарителей старался избегать Авраѓам. Никто из нас ни за что бы не согласился принять такие подарки. Именно о них и сказано: «Ненавидящий подарки жив будет». Ведь подобный даритель может до такой степени отравить вашу жизнь, что вы потеряете вкус к ней. Вы будете постоянно озабочены только одним: как бы не столкнуться с ним где-нибудь. Вы начнете избегать семейных торжеств и мероприятий, на которых этот человек может присутствовать. В общем, ваша жизнь изменится к худшему, поэтому царь Шломо советовал ненавидеть такие подарки.

Это подводит нас к разговору о нашей сегодняшней недельной главе «Брейшис», ибо в эти дни мы начинаем новый цикл чтения Торы. В нашей главе рассказывается история Каина и Ѓевеля, двух первых с момента сотворения мира братьев. Тора говорит: «И принес Каин от плодов земли дар Г‑споду. И Ѓевель, принес также и он от первородных стада своего и от их туков» (Брейшис, 4: 3–5). Всевышний принял жертву Ѓевеля, но не Каина. Почему Г‑сподь так отнесся к приношению Каина? В чем он провинился пред Творцом? И это притом, что именно Каин первый выдвинул идею принести жертву Б‑гу, и Ѓевель учился этому от брата! Почему же Всевышний отверг жертву Каина? Ответ может быть найден в реакции Каина на это печальное событие: «И досадно стало Каину очень, и поникло его лицо» (там же, стих 5). Каин разгневался и впал в депрессию. Человеком, у которого не приняли подарок, овладевают чувства печали и сожаления о случившемся. Ему не следует гневаться и испытывать раздражение: ведь причина, по которой он хотел подарить подарок, — это любовь, желание увидеть радость на лице любимого человека. В случае отказа, такой даритель выражает сожаление и грустит по поводу случившегося. А те дарители, которые преподносят подарки без тени любви и уважения, но с большим желанием обязать и подчинить себе одариваемого, в случае отказа принять их подарок имеют все основания для негодования и злобы, действительно могут держать на вас обиду в течение многих лет.

Судя по реакции Каина, становится понятно, что его приношение не было даром, принесенным из большой любви к Б‑гу. Каин хотел обязать Всевышнего, сделать Его своим должником. И Творец отказался принять такой дар. Ѓевель, с другой стороны, принес свою жертву в радостном смирении, выражая благодарность Б‑гу. Поэтому «и призрел Г‑сподь на Ѓевеля и на его дар, а на Каина и на его дар не призрел» (Брейшис, 4: 4, 5). Это служит нам напоминанием о том, что еврей должен исполнять заповеди не с мыслью, что теперь Творец оплатит наши труды своей признательностью и заботой, а испытывая любовь и радость от того, что у нас есть возможность поступать по слову Всевышнего.

Загрузить газету в формате PDF вы можете здесь (924 КБ).

О применимости методов определения возраста предметов

Некоторые сомневаются в применимости, скажем, радиоуглеродного метода (или любого другого) для определения возраста предмета или геологической породы: на каком основании мы экстраполируем в прошлое наши данные о содержании С-14 в атмосфере (или другие данные)? Вот несколько популярных работ с изложением перекрёстной проверки данных и калибровки методов:
1) Радиоуглерод + дендрохронология + колебания солнечной активности + данные об оледенениях + "эти периоды иллюстрируются многочисленными климатическими характеристиками и связанными с ними процессами: подъемом океанов, донными отложениями морей и озер, колебаниями метана в пузырьках льда, видовым составом органического мира в океанах, кривыми изменений среднегодовой температуры воды, результатами пыльцевого анализа, миграцией людей и т. п."
http://evolution.powernet.ru/library/radiocarbon.htm
2) Радиоизотопы (несколько независимых методов) + улавливание электронов + термолюминесценция + оптическая датировка + электронно-спиновый резонанс + гидратация обсидиана + аминокислотная рацемизация + соотношение катионов, с обсуждением сложностей калибровки и указанием на необходимость сравнения таблиц по всем регионам.
http://lingvoforum.net/index.php?topic=22605.25
3) Письменные источники + сравнение стилей археологических находок + радиоизотопы + дендрохронология + остаточная намагниченность + термолюминесценция.
http://arheologija.ru/datirovka-i-sinhronizatsiya/

И это только результаты быстрого поиска на скорую руку.

Также при желании можно найти работы с опровержением старых, сорокалетней давности возражений на основе накопления гелия в атмосфере, падения магнитного поля Земли, накопления метеоритной пыли на Луне и металлов в океанах, донных отложений, но это уже позапрошлый этап полемики.

Ещё о Торе и космологии

Один из вопросов, задающихся сторонниками простого понимания 1 главы книги "Берешит": а кто сказал, что законы природы всегда были такими, каковы они сейчас? Может, в первые шесть дней творения 5756 лет назад они были такими, что — вжик! — образовалась вся Вселенная, а потом пришли к своему теперешнему состоянию, в котором и существуют с первого шабата? И какое право мы имеем экстраполировать нынешние законы, по которым миру около 14 млрд лет, в такое далёкое прошлое?
До недавнего времени на этот вопрос не было экспериментального ответа. Десять лет назад появился один ответ, а год назад — второй.
1. Исследования природного реактора в Окло были использованы для проверки вариации фундаментальной физической константы — постоянной тонкой структуры α — в течение последних 2 млрд лет. Малое изменение α вызвало бы существенное изменение скорости некоторых ядерных реакций. В частности, резонансный захват теплового нейтрона ядром 149Sm с образованием 150Sm перестаёт быть возможным уже при небольшом изменении α. Измерение относительного содержания 149Sm/150Sm в минералах Окло позволило установить, что в пределах экспериментальной погрешности значение постоянной тонкой структуры было тем же, что и в наше время. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%BE#.D0.A1.D0.B2.D1.8F.D0.B7.D1.8C_.D1.81_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.8F.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.82.D0.BE.D0.BD.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D1.8B — сноски 8 и 9).
2. По результатам эксперимента, длившегося семь лет, был сделан вывод, что отношение масс протона и электрона не имеет никаких заметных изменений с относительной погрешностью в несколько единиц 10 в минус 16 степени. Это означает, что если изменение данного отношения все же есть (и мы не можем его заметить в силу погрешности измерений), то оно происходит менее, чем на миллионную долю за время существования Солнечной системы (около 5 млрд. лет).
(https://www.nkj.ru/news/25234/ по материалам http://www.ptb.de/en/aktuelles/archiv/presseinfos/pi2014/pitext/pi141118.html, в тексте ссылки на две статьи в Physical Review Letters.

Другими словами: учёные не могут больше сказать "мы, как учёные, не уверены в незыблемости физических законов и констант". Это могут сказать теологи, но тогда мы переходим на позицию "Божественной подгонки", или намеренного введения в заблуждение Свыше представителей всех наук сотнями тысяч согласуемых фактов, которую следует обсуждать отдельно.

Сослучайное и присослучайное 2015-05-20 04:40:55

А вот интересно. Агарь — почему она так зовётся? Учёные говорят, что максимум, что они могут накопать — древний южноаравийский диалект со значением "город, область". Но подумаем: она, как известно, бежала от Сары и родила после этого Ишмаэля, в более позднем понимании — отца арабов. А корень её имени по-арабски означает "убегать от кого-то"!
(Хотя и традиционный арабский перевод, и тафсир р.Сеадьи-гаона дают здесь هَارِبَةٌ):
وَقَالَ: «يَا هَاجَرُ جَارِيَةَ سَارَايَ مِنْ ايْنَ اتَيْتِ وَالَى ايْنَ تَذْهَبِين؟». فَقَالَتْ: «انَا هَارِبَةٌ مِنْ وَجْهِ مَوْلاتِي سَارَايَ». (Берешит 16:8)

24 глава книги Берешит

Недавно на уроке мы обсуждали 24 главу книги Берешит — сватовство Ривки. Заканчивается она тем, что слуга Авраѓама приводит Ривку, а Ицхак как раз пришёл от колодца Лахай-Рои (стих 64). Зачем это говорится? Мидраш говорит: он ходил за Агарью, чтобы вернуть её к Авраѓаму, дабы тот снова на ней женился.
Понятно, что мидраш странный: ведь колодец Лахай-Рои упоминается при первом бегстве Агари (Берешит, 16:14), а после второго изгнания она заблудилась в пустыне Беэр-Шева, а жила потом в пустыне Паран. Кроме того, новую жену Авраѓама звали Кетура, а не Агарь. Зачем же он нужен?
Он показывает, что:
а) Ицхак, узнав, что отец собирается его женить, подумал: а ведь отец мой тоже неженат, вдовец. Надо и о нём позаботиться.
б) Агарь — и сын её Ишмаэль — были изгнаны по настоянию Сары, а Авраѓам их изгонять вовсе не хотел. Теперь же, после смерти Сары, велики шансы того, что Авраѓам захочет вернуть себе мать своего первого сына, которого он так любил (и по Берешит, 17:18, и по мидрашу к Берешит, 22:2). Тем не менее Ицхак идёт возвращать мать своего конкурента — и по собственной инициативе! Почему же? Потому что это «наш человек», она долго жила в доме Авраѓама и получила соответствующее воспитание. Никакая другая жена — ни из местных, ни из дальней родни — не будет соответствовать той идеологии, которую проповедует его отец.
Примерно так же рассуждает и его отец, запрещающий своему слуге брать для Ицхака жену из местных, которых — вопреки известным мидрашам — Авраѓаму так и не удалось ни в чём убедить.

Любопытные выводы из гематрии

От имени Элимелеха Гольдштейна ע»ה, драш. К недельной главе.
Так сказал рабби Шимон бен Лакиш: [сказано]: «И созвал Яаков сыновей своих, и сказал им: соберитесь, и скажу вам, что ждет вас в конце дней» (Берешит, 49:1). Хотел Яаков раскрыть сыновьям своим, что будет в конце дней, — но покинула его Шхина. Сказал [Яаков]: неужели оттого это, что есть, не приведи Господь, ущерб в семени моего, подобно тому как были он в семени Авраѓама, от которого произошел Ишмаэль, и в семени Ицхака, от которого произошел Эсав? Сказали ему сыновья его: «Слушай, Израиль! Господь, Бог наш, Господь един» (Псахим, 56а)
Непонятно, почему Яакова покинула Шхина; непонятно, почему он думал, что это из-за его детей; и непонятен ответ детей.
Кроме того:
Моше волновался: «Они не поверят мне и не послушаются меня…» (Шмот, 4:1), не поверят вести об Исходе. А Бог говорит ему: «Так скажи сынам Израиля: Эѓье послал меня к вам» (Шмот, 3:13). Как связано это имя с опасениями Моше?
Дело в том, что евреи были приговорены к רדו годам жизни в Египте — 210 лет. Почему именно эта цифра? Египетское изгнание было наказанием за продажу Йосефа. Как говорит известный мидраш, братья поклялись не открывать это отцу, но для клятвы нужен был миньян, а их было только девятеро (с ними не было Реувена и Биньямина). Тогда они взяли Бога в миньян и поклялись. Поэтому и Бог в пророчестве не открыл Яакову, что Йосеф жив. А клялись они именем Эѓье — а его гематрия 21. Поэтому они были приговорены к 21*10 = 210 годам изгнания.
Но ведь реально продававших было девятеро! А Шхина тоже приговорила себя к изгнанию: «Я сойду с тобой…» (Берешит, 46:4), «С ним Я в беде», см. ѓошану о том, как Бог избавил Сам Себя из Египта.
В конце концов Яаков узнал о заклятии, но не знал, что и Бог был в том миньяне, и поэтому думал, что рабство продлится 21*9 = 189 лет, и хотел לגלות את הק»ץ — раскрыть конец ק»ץ, 190, думая, что в этом году будет Избавление. Ан нет, дух пророчества его оставил. И он понял, что изгнание продлится дольше. Почему же? Наверное, из-за того, что в том заклятии был ещё кто-то из его детей. Реувен? Биньямин? В ком ущерб?
И сыновья говорят ему: «Слушай, Израиль! Мы тебе кое-что скажем. Это Господь, Бог наш — Он был с нами в заклятии, из-за этого изгнание продлится дольше.

Далее. Моше был уверен, что братья поклялись Тетраграмматоном, а его гематрия — 26, и поэтому изгнание продлится 26*10 = 260 лет, и когда Бог сказал ему объявить об избавлении, он усомнился: ещё пятьдесят лет осталось… Но тут Бог сказал ему: «Эѓье», этим именем они клялись, гематрия — 21, это имя послало тебя к ним, так что 210, а не 260, и время Избавления пришло.

О Яакове

Когда Яаков увидел во сне лестницу, он обещал Богу:
(20) И дал обет Яаков, сказав: если Б-г будет со мною и сохранит меня на этом пути, которым я иду, и даст мне хлеб, чтобы есть, и одежду, чтобы одеться, (21) И я возвращусь в мире в дом отца моего, и будет Г-сподь мне Б-гом, (22) А камень этот, который я поставил памятником, будет домом Б-жиим; и из всего, что дашь мне, я дам Тебе десятую часть (Берешит, 28:20-22).
Почему же по приходе в Кнаан он не выполнил своё обещание, не принёс жертвы и десятину в Бейт-Эле, пока Бог его не пнул (Берешит, 35:1)? Ведь ещё в Харане ему было сказано во сне (по крайней мере, он так утверждает): «Я Б-г, которому в Бэйт-Эле помазал ты памятник и дал Мне там обет» (Берешит, 31:13)!
Возможны две причины. Яаков обусловил выполнение своего обещания: «я возвращусь в мире в дом отца моего». А ведь он ещё не вернулся в дом отца его. Только через два года после прихода (согласно традиции) он добрался до Ицхака, который жил в трёх переходах от него. (За это потом он лишних два года страдал в разлуке с Йосефом). И во-вторых: он вернулся хромым, да ещё и Дину украли и изнасиловали. Это разве «в мире»? Вот он и не спешил выполнять свою часть обещания.
А задним числом — это выражение нашего отрицательного отношения к храму в Бейт-Эле, где тельцы Яровама, и это отношение мы основываем на нежелании Яакова по собственной инициативе приносить жертвы в этом месте.

Ещё об Авраѓаме

С урока Идо Хеврони.
Есть известный мидраш:
Cказал рабби Ицхак: — Это подобно одному [человеку], который шел из [одного] места в другое и увидел горящий замок. Сказал он: — Наверное, у этого замка нет руководителя. Выглянул хозяин замка и сказал: — Я владелец замка! — Так, поскольку праотец наш Авраѓам говорил: — Наверное, у мира нет властелина, — выглянул Святой, благословен Он, и сказал ему: — Я Властелин, Господин всего мира (Берешит раба, 39:1).
Рав лорд Джонатан Сакс в Radical Then, Radical Now обращает внимание на то, что Авраѓам ищет руководителя (מנהיג), а выглядывает хозяин. По мнению р.Сакса (и исследователя, которого он цитирует), «замок» (бира) здесь — это не рыцарский замок, которых не было, а многоквартирное сооружение, как римские дома. У него есть хозяин, но он в нём не живёт, а есть руководитель — управдом. Так вот, Авраѓам видит горящий замок и говорит: где же управдом?! Выглядывает хозяин и говорит: Я хозяин. — Хорошо, ты хозяин, но почему ты не тушишь? — Потому что я хозяин, а не управдом, я вообще живу в другом месте, а управдома нет. А раз ты, любезный, заинтересовался этим вопросом — значит, ты неравнодушен к проблеме, и ты — лучший кандидат на должность управдома!
Так и Авраѓам: видит безобразия, творящиеся в мире (именно безобразия, а не вращение небесных сфер!), и думает: Хозяин, Хозяин, почему Ты не назначаешь управдома?
«Я кричал: вы что там, обалдели?
Уронили шахматный престиж!
А мне сказали в нашем спортотделе:
Вот прекрасно, ты и защитишь» (с).
И Бог заключил с Авраѓамом завет и послал его «творить правосудие и справедливость».

Ещё об Авраѓаме

Откуда Авраѓам знает, что Бог, заключивший с ним личный завет — «Судия всей земли» (Берешит, 18:25)? Даже по мидрашам он самостоятельно додумался только до идеи творца и первопричины. Можно своим умом дойти до теологической физики, но можно ли до теологической этики? Не так просто прийти к идее божественного воздаяния и божественных представлений о добре и зле, просто эмпирически созерцая мир людской. Это тебе не музыка сфер.

Ещё раз об акеде

О ней написано так много, что за всю жизнь не перечитать. Тем не менее можно посмотреть на неё с ещё одной точки зрения.
Если бы Авраѓам сразу отказался резать сына, что было бы? Ведь он заступался за жителей Сдома, говоря: «ужасно для Тебя умертвлять праведника вместе со злодеем, разве Судия всей земли не поступит правосудно?» И одно из двух обязательств Авраѓама в завете с Богом — «поступать справедливо и правосудно» לעשות צדקה ומשפט (второе обязательство — обрезание). Авраѓам мог бы сказать: повеление зарезать сына несправедливо и неправосудно. Таким образом, Авраѓам сказал бы: Ты заставляешь меня нарушать завет, а я отказываюсь его нарушать, я желаю его соблюдать, несмотря на Твоё желание его нарушить. И тогда Авраѓам тоже мог быть назван «богобоязненным», как его назвали после акеды, это и была бы настоящая богобоязненность. (Идея Авраѓама Голана). И мы вспоминали бы заслугу Авраѓама, устоявшего в испытании, до сих пор.
Посмотрим с другой стороны. Такое повеление неявным образом означает отмену завета, ведь Авраѓаму было ясно сказано: «в Ицхаке наречётся тебе потомство», а обязанностью Бога в завете было дарование Авраѓаму многочисленных потомков во многих поколениях (и дарование им Земли Израиля). А если повеление зарезать Ицхака расторгает завет, то Авраѓам и Бог отныне — чужие друг другу, никто никому ничего не обязан. И следовательно, Авраѓам не обязан идти на гору Мория резать сына! А он всё же идёт. Таким образом он и здесь говорит: Ты расторгаешь завет, а я отказываюсь его нарушать, я желаю его соблюдать, несмотря на Твоё желание его нарушить. Авраѓам остался в завете, и мы вспоминаем заслугу Авраѓама, устоявшего в испытании, до сих пор.
Своим ходом в этой партии Бог сам себе поставил вилку. Как Авраѓам ни поступи, он выиграл. А как Бог выбрался из этого цугцванга, мы знаем из 22 главы книги Берешит.

Сослучайное и присослучайное 2014-10-25 22:34:26

Мне понравилось то, что в школе моего сына (он в первом классе) учат критическому мышлению. Он принёс из школы картинку с Ноевым ковчегом и голубем с оливковой ветвью, долго и подробно рассказывал о потопе, при этом отметил: «Здесь нарисован ковчег в виде корабля, и все так думают, но это неверно, он был в виде коробки. А ещё здесь нарисован голубь с целой веткой в клюве, и все так думают, но это неверно, ведь написано, что в клюве у него был только один лист маслины».
Другой вопрос — почему учительница не нашла правильную картинку, они существуют, я их видел.

Ещё об акеде

В Рош ѓа-шана вспоминают о жертвоприношении Ицхака. Понятно, что приказ Бога противоречит Его же обещанию, данному Авраѓаму — потомство, которое овладеет землёй. Кроме того, он противоречит Торе, запрещающей человеческие жертвоприношения. Наконец, он противоречит естественной морали, которая, по словам р.Кука в предисловии к «Орот ѓа-кодеш», должна предшествовать страху Божию. Но главный вопрос — какова цена испытания Авраѓама, если оно совершается за счёт другого человека — Ицхака? «Я устрою самосожжение моей жены Галины!» (с). Кроме того, у Авраѓама было нечто подороже Ицхака — как и для каждого человека, для него была дорога его собственная жизнь. Так почему Бог не повелел ему «пойди и зарежься на одной из гор, которую Я укажу тебе»? Это было бы настоящее испытание на самопожертвование, и оно точно так же противоречило бы обещанию, Торе и морали. Можно было бы возразить: ведь Ицхак уже был, он породил бы потомство, и значит, обещанию потомства такая жертва не противоречит. Но почему бы не провести такую проверку до рождения Ицхака?

Сослучайное и присослучайное 2013-12-30 11:45:02

«А Яаков был человеком простым, сидящим в шатрах» (Берешит, 25:26) — «в шатрах Шема и Эвера» (Берешит раба 63:10). Кстати, выражение «в шатрах Торы» до новейшего времени не встречается.
А как это значение выводится из слова «шатёр»? Да никак. Ведь для авторов мидраша шатёр был местом проживания неграмотных арабов, уж никак не мудрецов, и то, что Шем с Эвером жили в шатрах, тоже ниоткуда не вытекает. Тогда откуда следует, что Яаков учил Тору (Танхума Варша Шмот 1)? Видимо, из слова «сидящим» (йошев), что напоминает йошев ба-ешива, сидящий в заседании мудрецов, и из самого слова ешива «сидение» как место учения.

Эфраим – Менаше, Ваехи ч.2 5770 Н. Аристер

Рогачевер на hораёт 6b הוריות , Тора Тмима,  Маараль из Праг “Нецех Исроел” Рохель

Сослучайное и присослучайное 2013-12-08 03:54:21

Зачем мудрецам Мишны и Гемары нужно было утверждать, что праотцы соблюдали всю Тору (см. напр. Йома, 28б), если центральным событием в истории еврейского народа они всё же считали Синайское откровение? Странное утверждение, не только не следующее из текста, но и вызывающее много проблем: как они по этому мнению соблюдали заповеди, связанные с Храмом, левитами? Наверное, это нужно было для того, чтобы оправдать существование книги Берешит (см. первый комментарий Раши): зачем нам эти майсы, если они не имеют отношения к практической ѓалахе и даже иногда ей противоречат? А ещё для того, чтобы объяснить понятие «заслуги праотцев»: из текста книги Берешит не очень-то следует, например, что у Яакова были заслуги.
Для того же была написана книга Юбилеев.