Сослучайное и присослучайное 2019-06-02 04:36:00

This post was written by nomen_nescio on Июнь 2, 2019
Posted Under: Без рубрики

Козловский в «Максимальном репосте» приводит такой пример.
…Поводом для вторжения в Ирак президент США Буш-младший когда-то объявил то, что у Саддама якобы есть химическое и биологическое оружие…
Участников делили на две группы и выдавали разные версии одной газетной статьи: первый вариант рассказывал про какую-то рабочую поездку президента и приводил эмоциональный кусок из его речи, где тот рассуждал про химическое оружие Саддама и «мир после 11 сентября». Во втором после слов президента пересказывалось содержание свежего доклада экспертов (которых сам Буш туда и послал) – что те ездили в Ирак, искали как могли, но никаких тайных лабораторий, подвалов с баллонами нервно-паралитических газов и даже намеков на их существование не нашли.
Результаты у двух групп почти не отличались! Больше того: на консерваторов разоблачение повлияло прямо противоположным образом. У тех, кто его читал, степень убежденности в правоте Буша только выросла.
*
Следствие. Чтобы изменить убеждения человека, бесполезно менять известные ему сведения. А если вы «воюете» против источников его сведений, вы лишь укрепите его убеждения. Изменить убеждения можно, только изменив самого человека.

Comments are closed.