Сослучайное и присослучайное 2019-05-05 23:57:01

Вроде бы прекращение огня (включая «Джихад ислами»). Об условиях не говорится, можно предположить, что они не изменились. Четверо убитых у нас. Двадцать пять у них, включая ракетчиков. Они выпустили 700 ракет, абсолютное большинство — по пустырям. Мы обстреляли 320 объектов. Убили финансиста Хамаса (заметьте — не военного командира) точечным ударом. Очень давно не было точечных ликвидаций.
Обдумывая произошедшее, могу предположить простую причину: Хамас и Джихад ислами выполняют план по борьбе с Израилем. Четыре наших убитых — для убедительности, а то и на борьбу не похоже. Ведь за это им платят. Ну вот мы и намекнули на это, убив их финансиста, через которого шла зарплата.
Чувство у меня неприятное.

Сослучайное и присослучайное 2019-05-05 08:43:55

Проект фонтана: «самсунг, раздирающий яблоко».
В интернете я его не нашёл.

Для не израильских читателей

Войны у нас нет, но общий уровень хреновости ситуации несколько повышен. На данный момент это даже ещё не операция с собственным именем. 70% ракет, запущенных в белый свет как в копеечку, падают на пустырях, а те, что могут упасть в населённых пунктах, на 95% перехватывает «Железный купол». Когда это кончится — знают только самые высокие уровни в руководстве страны и «Исламского джихада», даже от армии это не зависит.

Сослучайное и присослучайное 2019-05-05 02:15:52

…Это продемонстрировано в чрезвычайно интересной статье, опубликованной в Nature 2014 г. Аленом Коном с коллегами из Цюрихского университета. Респондентами стали работники одного международного банка (не указано какого) и люди из других сфер деятельности. Они играли в игру с подбрасыванием монетки; за правильную догадку полагалась денежная награда. И что самое важное, игра допускала жульничество (экспериментаторы имели возможность отслеживать случаи обмана).
В одной из версий эксперимента респонденты сначала заполняли анкету с обыденными вопросами об их повседневной жизни. В другой версии анкета содержала вопросы на тему финансового мира. Это настраивало участников эксперимента подсознательно думать о банковской деятельности (скажем, если их просили вписать недостающие буквы в слово «_ _окер», то им скорее приходил в голову «брокер», а не «джокер»).
Когда тестировали людей из других сфер деятельности (производственников, например) и настраивали их на мысли либо об их профессии, либо, для сравнения, о финансовом мире, то показатели жульничества в игре были сходными. А у банковских работников уровень жульничества в игре вырос на 20 %.
(A. Cohn et al., “Business Culture and Dishonesty in the Banking Industry,” Nat 516 (2014): 86. См. также M. Villeval, “Professional Identity Can Increase Dishonesty,” Nat 516 (2014): 48.)
(Сапольски, «Биология добра и зла»).