Типология израильских избирателей

1. «Свои за своих». Харедим — за харедимные партии, арабы — за арабские партии, восточные общины — за ШАС, русские — за НДИ, вязаные кипы — за «Еврейский дом», кибуцники — за «Аводу». Программа партии не интересует, её может почти не быть, главное — партия будет заботиться о «наших» (неважно, в ущерб кому). Самый старый тип политики.
2. «Гiрше, да iнше», или «Скинем этих, а там разберёмся». Движимы желанием что-то изменить при непонимании того, как это сделать. Или желанием найти виновника всех бед. Именно эти люди давали 20% поддержки партии, у которой не было ни программы, ни членов, ни даже названия — одно имя главы. Идеальная мутная вода для ловли рыбки.
3. «Работает? Не трогай». Или же «Эти хоть опыт имеют». Раз страна не разваливается, то можно не рисковать, меняя уже известных руководителей на кота в мешке. Такой подход можно понять.
4. «Взять всё и поделить». Электорат т.н. партий социальной справедливости. Эти партии обычно электоральный барьер не проходят, но их руководители делают себе неплохую рекламу. Этот же электорат вербует «Кулану», очень далёкая от «взять всё и поделить».
5. «Меня преследует один случайный фраза». Электорат партий одной идеи. Идея может быть любой — от «вдарить по Газе» до лигалайза и «на-нах-нахман форевер».
6. «Он такой душка». Некоторая часть избирателей «Еш атид», помнящая, каким обаятельным тележурналистом был Яир Лапид. Сюда же относятся избиратели «суровых генералов» и «солдатов номер один».
Вроде всё… Кого забыл? Ах да. Теоретически бывают люди, голосующие за партии с идеей «Мы хотим изменить страну и знаем как». Но кроме «Мереца» я у нас таких не знаю.

Выборы, выборы, кандидаты.

Почему бывший начальник генерального штаба не может управлять страной
1. Он всю жизнь оценивал ситуацию с одной лишь точки зрения: вот мы, вот враг, все наши честно взаимодействуют друг с другом ради общей цели, интересы врага значения не имеют.
2. Он всю жизнь отдавал распоряжения в виде приказов, будучи уверен, что они будут исполнены.
3. Он всю жизнь думал только о войне.
А в политике: а) группировок по интересам очень много, и «наших» выделить почти невозможно, б) никакое распоряжение нельзя отдать без учёта мнения других, и любое распоряжение может быть оспорено, в) война — не главное, а мирных проблем — выше крыши.
Бывший начальник генерального штаба должен как минимум побыть министром, хотя бы министром обороны, чтобы научиться думать «по-граждански». Если же у него такого опыта нет… Биографий типа «солдат номер один» мы начитались уже столько, что блевать тошно.