Этика нарушения морали

This post was written by nomen_nescio on Сентябрь 3, 2018
Posted Under: философия

Известно, что а) у всех народов есть общие этические представления типа «мир — это очень хорошо», «гость священен», «просящему помощи помоги»; б) все народы при случае эти нормы нарушают: «давайте нападём на соседнюю деревню», «давайте ограбим богатого туриста», «всем давать — мужу не останется»; в) эти нормы не связаны с религиями, наоборот, религии привязывают их к себе.
Пьер Бурдьё объясняет это примерно так: Человек есть существо социальное. В социуме больше всего ценится кооперация, и «социальный капитал» индивида зависит от того, насколько ему можно доверять. Было много опытов и расчётов. Эволюционно стабильная стратегия согласно теории игр такова: первое твоё действие должно быть альтруистичным, а потом отвечай на все действия зеркально: на альтруизм — альтруизмом, на эгоизм — эгоизмом. Так альтруисты будут поощрены, эгоисты наказаны самым устойчивым образом. Поэтому и важно знать, ответят ли на твой альтруизм альтруизмом или попытаются «использовать» ради сиюминутной выгоды. Вот вам и «гость священен» и «просящему помоги».
НО: всё это справедливо только для сколько-нибудь продолжительной «игры». А если твоё действие — однократное? Если вы с этим человеком больше не встретитесь, и ты в этом уверен? Тогда преимущества эгоизма преобладают. Поэтому если к тебе в деревню зашёл богатый турист — можно грабить его, т.к. он больше не вернётся, а его «племя» (страна) спишет всё на твои дикие нравы и мстить не будет. Или если ты уверен, что после набега на соседнюю деревню там никого не останется…
Так всё время взвешиваются выгоды и недостатки альтруистического и эгоистического поведения.
А при чём тут религия и несоблюдение моральных заповедей?
А ни при чём.

Comments are closed.