Толерасты

Наверное, в эпоху австралопитеков над каждым племенем пред-сапиенсов висела угроза того, что какой-нибудь член племени (по тем или иным причинам — самок не хватило, с альфа-самцом поссорился…) перейдёт в соседнее племя. Тем самым у нас станет одним защинтиком меньше, а у них — одним агрессором больше.
С тех пор у нас сохранилось свойство сильнее всего ненавидеть не врагов, а тех, кто не хочет ненавидеть врагов.

Сослучайное и присослучайное 2017-01-30 07:20:03

я каждый день с утра пораньше /
по полчаса бью  в стену лбом /
стене без пользы лбу без пользы /
но так традиция велит

…И мы даже знаем этого человека

Все люди любят людей. Все люди готовы заботиться о людях. Все подпишутся под "Декларацией прав человека".  Разница между ними лишь в одном — в определении человека.
Любой тиран заботится о человеке, только он признаёт человеком лишь себя самого. В других случаях — свою семью. Любой разбойник заботится о людях, каковыми он признаёт членов своей банды.
Васко да Гама для забавы стрелял по пленным индусам, развесив их на реях головами вниз. Однако оказалось, что эти индусы — не язычники и не мавры (которых капитан перед этим сжигал живьём, отрубив у них предварительно носы и уши), а местные христиане. Тогда капитан-командир позвал  священника и перед смертью его живые мишени получили исповедь. Но хронист не пишет о сожалении о своём поступке, которое мог бы выказать капитан: это же были не католики!
Проблема определения человека в наших палестинах давно известна, как и связанная с ней проблема определения ближнего. В толстой книге, посвящённой законам заповеди "Не ненавидь ближнего своего", вся вторая половина посвящена подробному описанию тех, кого можно и даже заповедано ненавидеть. В моей практике общения с религиозными евреями разных толков очень часто я мог видеть: чем сердечнее человек относится к "ближним", тем Уже для него  круг этих "ближних".
Казалось бы, естественно — кин-альтруизм… Но мы не австралопитеки. Поэтому следует помнить:
1) Среди тех, кого ты выводишь за рамки "человека", есть множество таких, что выводят за рамки "человека" тебя.
2) Да и среди тех, кого ты считаешь "ближним", есть те, кто выводят тебя за рамки "ближнего", благо текстов, позволяющих это, в нашей традиции не перечесть. И кто сказал, что их определение не верно? Где арбитр? Попробуй представить себе правоту тех во всех отношениях достойных людей, не считающих тебя достойным того отношения, которого удостаиваются "ближние" — по тем или иным причинам. Чем ты можешь на это отреагировать — кроме такого же, "симметричного" ответа?

Сослучайное и присослучайное 2017-01-30 04:18:09

Спросил я р.Юваля Шерло: что делать, если мнение "Аруха" о значении тех или иных греческих и латинских слов явным образом расходится с современными знаниями греческого и латыни?

Получил ответ:
בדרך כלל, היחס הוא כאל הלכה.
העובדה שהפרשנות סותרת את הידע הבלשני אינה רלוונטית, כי גם אם המינוחים אינם נכונים, ואפילו מוטעים — בסופו של דבר זה מה שפסקו פוסקי ההלכה, ומכאן ואילך (ברוב המקרים) שהו "חי הנושא את עצמו".

Как филолог, я обескуражен. Что же получается, р.Шауль Либерман зря старался, выясняя правильные значения слов в Тосефте, а проф. Йегуда Феликс — в седере Зраим?