Сослучайное и присослучайное 2016-03-08 11:09:07

Около 60 человек собрались на площади, чтобы обсудить проведение одиночных пикетов на Садовом кольце. Плакатов они не держали, хотя у многих на одежде были ленты цветов украинского флага. Люди решили сфотографироваться группой. В этот момент из двух автобусов автобусов высыпали полицейские. Они начали начали задерживать людей с криками: "Ваша акция незаконна".

С самого начала полицейские задержали более 10 человек. Оставшиеся не стали уходить с площади. Время от времени некоторые из участников акции разворачивают приготовленные для одиночного пикета плакаты. Их задерживали. На площадь подъехали четыре автозака.
В "Тверском" задержанным собираются оформлять сразу две статьи — 20.2 КоАП (нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия) и 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).
http://mirror581.graniru.info/Politics/Russia/activism/m.249351.html
За что? Ведь казалось бы, одиночный пикет в России разрешён — последнее оставшееся средство несогласованного заранее публичного протеста? Ан нет:
В законе прописано, что между самостоятельно пикетирующими гражданами должно быть не менее 50 метров. Кроме того, акцию нужно будет согласовывать, если люди с плакатами будут объединены "единым замыслом и общей организацией".
http://www.rbc.ru/politics/07/01/2013/839482.shtml

Где моя паства?

Из этого положения:
Сказал рабби Йоханан от имени р.Элазара бераби Цадока: "Есть у меня традиция, что если суд принимает постановление, но большая часть общины с ним не соглашается — у постановления нет силы" (Иерусалимский Талмуд, Шабат 1:4 [3d]).
следуют интересные выводы.
Где община данного суда? Если мы живём в Касриловке, и там один бейт-дин, всё просто. А если в современном еврейском мире? Предположим, некий рав запретил смартфоны. Кому он их запретил? Если предположить, что только своим последователям — так если он не включает "не своих" в свою общину, значит, они взаимно не считают его своим равом, и его постановление их не касается и не волнует! Значит, запретил в идеале всем. (Он же заботится обо всей общине Израиля). А эти "все" как носили смартфоны, так и носят, и по р.Элазару бераби Цадоку его постановление силы не имеет, даже для своих!

(Для простоты я не упоминаю соседнего рава, который смартфоны разрешил).
Логично?

Сравнение нусахов Талмуда

Проект Фридберга выпустил новую версию своего сайта הכי גרסינן — сравнение нусахов Талмуда по изданиям и рукописям, параллельное, строка за строкой. Очень рекомендую. Запись бесплатная. http://jewishmanuscripts.org/

О силе раввинских постановлений по сравнению с поведением народа

Сказал рабби Йоханан от имени р.Элазара бераби Цадока: "Есть у меня традиция, что если суд принимает постановление, но большая часть общины с ним не соглашается — у постановления нет силы" (Иерусалимский Талмуд, Шабат 1:4 [3d]).
Сказал рабби Абун от имени р.Йеѓошуа бен Леви: "На этом законе дело ещё не кончилось. Правило таково: если некий закон неустойчив в принимающем его суде, и ты не знаешь, что с ним делать — посмотри, как поступает народ, и поступай так" (Иерусалимский Талмуд, Пеа 3:5 [20с], Маасер шени 5:2 [56b], Йевамот 3:7 [8a]).
Заметьте, это сильнее, чем: "Сказал р.Ишмаэль бен Элиша: Не принимают закон, если большая часть общины не может его выполнить" (Вавилонский, Бава батра 60б, в других местах (Авода зара 36а, Ѓорайот 3б) от имени того же р.Элазара бераби Цадока). Одно о том, что делать изначально, а другое — о том, как поступать, если закон уже принят.