Основы системы служения Г-споду, практикуемой Бааль Суламом (в самых общих чертах)

Выставлен перевод второй главы Основы системы служения Г-споду, практикуемой Бааль Суламом (в самых общих чертах) из книги "Сулам" рава Авраама Мордехая Готлиба. Эта глава написана на начальном уровне (и поэтому интересна и мужчинам, и женщинам) и охватывает всю лурианскую Каббалу. Таким образом она является хорошей отправной точкой изучения Каббалы, соответствуя прининципу "Сначала охватить проблему целиком, затем вернуться за детальными разъяснениями"

Другие переводы, соответствующие этому принципу, но написанные на более высоком техническом уровне (и поэтому интересные в основном мужчинам):

1) Предисловие Бааль Сулама к его Введению в мудрость Каббалы

2) Всё Введение в мудрость Каббалы вместе с Сэфэр hаИлан и Введением в Комментарий "Сулам", а также фрагмент "Роза" книги Зоар (особенно заключительная часть: комментарий "Мар'от hаСулам" рабби Еhуды Ашлага).

3) Общее введение, которое Бааль Сулам к сожалению не закончил.

Сообщество людей, практикующих ортодоксальный Иудаизм 2015-07-27 12:08:42

Требуется грамотный и кропотливый человек для транскрипции сидура (объем — 200 страниц, срок — месяц). Предложить свою кандидатуру и узнать подробности можно по адресу jewishcom1@gmail.com

Дискуссионный форум Маханаима 2015-07-27 10:04:08

Требуется грамотный и кропотливый человек для транскрипции сидура (объем — 200 страниц, срок — месяц). Предложить свою кандидатуру и узнать подробности можно по адресу jewishcom1@gmail.com

«Скромность Зехарьи бен Авколоса», или Раввины, будьте смелее

По уроку р.Исраэля Розена
Итак, история о Камце и Бар-Камце. Нас будет интересовать последний её персонаж:

Из-за Камцы и Бар-Камцы был разрушен Иерусалим. Жил человек, и был у него друг Камца и враг Бар-Камца. Как-то устроил он пир, и сказал слуге: иди и приведи Камцу. Тот пошел и привел Бар-Камцу.
Увидел хозяин, что Бар-Камца сидит среди пирующих, и сказал ему:
- Этот человек – враг мой, что он здесь делает? Встань и выйди.
Сказал тот:
- Раз я уже здесь, дай мне остаться, я заплачу за все, что съел и выпил.
(Гитин 56а) Сказал [хозяин]:
- Нет
- Заплачу за половину пира?
- Нет.
- Заплачу за весь пир?
Сказал он:
- Нет.
Взял за руку и вывел его из дома.
Сказал [обиженный]: Сидели там мудрецы, и не помешали ему. Значит, они согласны с ним! Пойду и донесу на них властям.
Пошел Бар-Камца и сказал императору:
- Евреи восстали против тебя.
Сказал тот:
- Чем докажешь?
Сказал доносчик:
- Пошли им жертву, и увидишь.
Послал им отборного тельца. По пути [доносчик] повредил ему губу, а другие говорят – веко, у нас это считается увечьем , у них не считается.
Хотели мудрецы принести его в жертву ради мира с царством . Сказал им рабби Захария бен Авколос:
- Нет, ибо скажут – увечных животных можно проносить в жертву .
Предложили убить Бар-Камцу, чтобы не донес. Сказал им рабби Захария бен Авколос:
- Нет, ибо скажут – нанесший увечье жертвенному животному заслуживает смерти.
Сказал рабби Йоханан :
- Из-за смиренномудрия (скромности? ענוותנות) рабби Захарии бен Авколоса Дом наш был разрушен, Храм сожжен, а мы изгнаны с земли своей.
(Гитин, 56а)

Кстати, это не единственная история, в которой р.Зехарья бен Авколос «сидит на заборе».
Шабат, 143а
Школа Шамая говорит: в шабат можно убирать со стола пищевые отходы, а школа Ѓилеля говорит: наклоняют стол и они падают сами. Рав Ѓуна, сын р.Йеѓошуа относился к ним как к горшку с отходами (то есть убирал обычным способом). А о р.Зехарье бен Авколосе говорили, что он отворачивался к стенке и скидывал их туда (чтобы не видели, по какой системе он поступает).
Тосефта Шабат, 16:7
Зехарья бен Авкилас не поступал ни по мнению школы Шамая, ни по мнению школы Ѓилеля, а выкидывал за (пиршественное) ложе.Сказал р.Йосе: Скромность р.Зехарьи бен Авкиласа разрушила Храм.

В чём вина р.Зехарьи?
По мнению Эйха раба 4:3 — в том, что был на том пиру и не протестовал.
Об этом Хатам софер (Гитин) пишет: Зехарья бен Авколос боялся того, что народ сделает неправильные ѓалахические выводы из происходящего в Храме, и выйдет осквернение Имени. А почему он вообще довёл до этого, почему ничего не сделал на том пиру? Вспомним сугию в трактате Шабат. Кому сильно мешают пищевые отходы на столе, тот может их выкинуть, как «горшок с отходами». Но р.Зехарья мог их стерпеть, и поэтому не наклонял стол, чтобы скинуть их. Так же мог он стерпеть присутствие злодея Бар-Камцы на пиру и не протестовать против этого. А другие мудрецы не стерпели бы и вышли все, и вся история пошла бы по-другому, и не кончилось бы дело осквернением Имени. Но все видели, что он сидит, и остались сидеть, и Бар-Камца обозлился на всех. Поэтому и говорят, что скромность р.Зехарьи разрушила Храм.

По мнению Раши — дело в том, что р.Зехарья не дал убить Бар-Камцу. На этом основывается древняя ѓалаха, разрешающая убивать без суда опасного «мосера» — человека, намеренно выдающего властям (у которых нет закона, средневековье) еврейское имущество для грабежа (видимо, чтобы получить долю). Так, Ташбец 2:26: «Мосер подобен ядовитой змее, и из-за р.Зехарьи — он не дал убить мосера — были изгнаны евреи из своей земли». Однако всё это действует при двух условиях: а) только в момент, когда он осуществляет свой злодейский замысел — «преследователь», б) если он известный мосер (уже трижды так поступал).
Так же Рамбам, Законы о наносящем ущерб, 8:10-11: «Его предупреждают, и если не внял — убивают. И так поступают постоянно даже в наше время во общинах Запада — передают мосеров в руки нееврейских властей, чтобы те убивали и мучили их как хотят«. (Мы знаем, что в средневековье можно было посадить в подземелье любого человека по любой просьбе, были бы деньги).
Так же Бейт-Йосеф, Хошен Мишпат 388, более того, он разрешает убивать мосера лично.
Маѓарац Хайот в комментарии к Гитин спрашивает: так почему же р.Зехарья не дал это сделать? Скромный был, не считал себя вправе, а это право есть только у великих людей поколения.

Но ведь убийство мосера без суда — это явное нарушение всех законов судопроизводства!
Маген Авраѓам к Орах хаим 656:8: Из истории о Бар-Камце мы видим, что можно нарушить закон Торы из опасения пагубных последствий при злодейском царстве. Арох ѓа-шулхан спорит с ним: «только ради спасения всего Израиля!»
В наше время пример р.Зехарьи бен Авколоса использовался в некоторых спорах. Так, р.Вайнберг («Сридей эш», 2:6) в аписьме к р.Ицхаку Унане по поводу сомнительной шхиты в Европе: «И если мы не пойдём на облегчение, то ни в больницах, ни в домах престарелых, ни в благотворительных кухнях не будет кашерного мяса, и будут кормить евреев трефным, и мы будем виноваты — тем, что не осмелились пойти по пути прежних мудрецов и разрешить то, что можно разрешить. И о нас сказан пример о р.Зехарье!»
р.М.Вайншейн (Игрот Моше, Йоре деа 1:101) (о разрешении окунания женщине с лечебным тампоном в ухе): А если вы меня спросите, как это мы можем вводить такие новые постановления… а что, по-вашему, уже пришёл конец Торе и мы можем говорить только то, что написано в книгах? А если возникнут совершенно новые вопросы — мы не примем решение, даже если могли бы? Так говорить нельзя! Если возникает нужда — мы обязаны издавать новые постановления, в том числе облегчающие. И нельзя нам скромничать и наносить ущерб семейной жизни евреев или их имуществу. Об этом пример р.Зехарьи.
р.Менаше Кляйн (Мешане ѓалахот, 8:152) (о сомнительных эрувах в городах зарубежья): Кто хочет лично устрожиться — да будет благословен, но запрещать на основании устрожения уже существующий обычай, в котором нет прямого запрета, мы не можем. …И в Тель-Авиве, и в Варшаве, и в Вене, и в Гааге,и в Гамбурге, и в Лондоне не опасаются того, чего опасаетесь вы. …А что до ваших сомнений в эрувах в больших городах — ведь эрувы ввёл сам царь Шломо, а он наверняка предвидел сомнения, и не хотел, чтобы евреи нарушали явный запрет Торы и носили вещи в общественном владении.
…И об этом история р.Зехарьи. Однако уже спросили: а разве не был р.Зехарья прав, говоря «вдруг скажут…»? Был прав. Но ведь он не предложил ничего конкретного! А ведь видел, что всем евреям грозит опасность! Если у тебя есть дельное предложение и власть — говори, а если нет — молчи и поступим так, как предлагают другие мудрецы. В любом случае «ничего не делать» в той ситуации было худшим из решений, приведшим к всеобщему разрушению.

Месилат Йешарим, 20: Излишнее благочестие может быть губительно. Так, нежелание прислушиваться к дурным словам об Ишмаэле привело к смерти Гедальи бен Ахикама, а излишнее благочестие разрушило Второй Храм в истории о Бар-Камце и р.Зехарье.
То же говорит хасидская мудрость:
Толдот Яаков-Йосеф, Экев, 4: И пусть не считает себя человек ничтожным и не способным достичь высот. Ведь излишняя скромность р.Зехарьи разрушила Храм.

Сослучайное и присослучайное 2015-07-27 02:04:53

Всем рекомендую: интервью секретаря правительства Шарона, который рассказывает о том, что было в канцелярии Шарона и вокруг него перед уходом из Газы, как принимались решения и что, по его мнению, было неправильно. Разумеется, это только одна точка зрения, но это точка зрения секретаря премьер-министра (то есть человека, который реально пишет те бумаги, о которых премьер говорит).
http://www.newsru.co.il/israel/27jul2015/maimon_in_701.html