Если бы я знал, что такое электричество… (с)

This post was written by Синий Вечер on Июль 9, 2015
Posted Under: ѓалаха

Давайте попытаемся разобраться с электричеством в шабат с точки зрения ѓалахи.
(на основании первой статьи р.Исраэля Розена, главы института Цомет, в сборнике בחצוצרות בית ה', вышедшем в прошлом году и посвящённом проблемам на стыке ѓалахи и технологии)
Для нас, простецов, электричество — это способ передачи энергии на расстоянии. Подавляющее большинство приборов, с которыми мы работаем — на переменном токе (кроме тех, что на батарейках), поэтому о движении заряженных частиц можно не говорить. И вот тут возникает первая сложность. В ѓалахе нет понятия "энергия"! Если человек выпустил стрелу и она кого-то убила, мы говорим об ответственности в силу причинности, а не в силу передачи энергии. "Коах", о котором говорит Талмуд, это скорее причинность.

1. Раскалённая нить.
Здесь проще всего. Талмуд знает понятие "металлический уголёк" (Шабат 42а), и оттуда видно, что тушение такого уголька запрещено дерабанан, а о зажигании вообще не говорится. Маген Авраѓам к ША Орах Хаим 334:27 пишет: "в случае металла — это не тушение, потому что ничто не горит". Отсюда мы видим, что зажигание нити накаливания или электрической плиты мы никак не можем подвести под зажигание деорайта. Так и пишет Маѓаршам (респонсы 315): "Электрицитет — не огонь, так как нить не сгорает. И можно облегчить". Однако Рамбам (Законы шабата, 12:1) говорит, что раскаление железа, дабы закалить его в воде — это толада зажигания, и деорайта. Но рав Горен в статье, посвящённой этому вопросу, доказывает, что не нужно читать то, что не написано, и если наша цель — не закалка булата, то и не деорайта. Впрочем, р.Ойербах говорит: "однозначно и очевидно [а как только я встречаю такие слова, мне уже неочевидно], что всё это — огонь, и хотя учёные и разделяют горение и накаливание нити, с точки зрения ѓалахи всё это — огонь, и полная глупость считать, что нить накаливания — это не огонь". (Минхат Шломо 2:19)
[Обратите внимание на способ аргументации]
Рав Горен в наше время тоже говорил, что зажигание электрической лампочки (в его время были только накаливания) — не деорайта.

2. Если нет раскалённой нити.
Многие опасаются искры, появляющейся в момент включения-выключения между контактами. Но мишна (Бейца 4:7) запрещает высекать огонь из кремня, и Бертиноро пишет — "молид". А не "зажигание"! Р.Ойербах пишет: "Зажигание искрой деорайта — это когда искра воспламеняет горючий предмет… А искра между контактами — возможно, она даже и не "молид", и даже мидерабанан не запрещена, и даже если зажигающий знает, что она проскочит" ("Ковец маамарим аль хашмаль бе-шабат").
Вывод: об искрах забываем.
Тогда как же воспринимать газосветную лампочку или вентилятор?

3. Хазон Иш (Шабат, 50:9) и его "боне"
Это известно. Но интереснее всего, что он заканчивает абзац так: "приход новой силы, заставляющей колёса вертеться — это "боне" или "маке бе-фатиш"". Запомним это.
Многие (и в первую очередь р.Ойербах, Минхат Шломо, 1:11) опровергают точку зрения Хазон Иша, говоря, что включение-выключение электроприбора — это способ его использования, а не строительство и разрушение для последующего строительства. И ещё скажем, что р.Вальденберг (Циц Элиэзер, 6, 5:3) говорит, что даже по мнению Хазон Иша, если цепь разомкнута, то никакие дополнительные включения и выключения в ней не "строят" и не "разрушают".

4. Самое распространённое мнение: "молид".
Всё это опирается на Бейца, 23а, где запрещают пропитывать одежду пахнущим веществом, чтобы она потом тоже пахла. Напомню, что этот самый "молид" — дерабанан. Первым применил "молид" к использованию электроприборов р.Ицхак Шмелкис (Бейт Ицхак, дополнения к п.31) по отношению к телефону.
Однако: р.Ойербах (Минхат Шломо, 1:9) пишет: "Нет в телефонном разговоре ни зажигания, ни тушения, ни "молида", ни "маке бе-фатиш"! Но большинство народа не разбирается в теме и решит, что можно и свет включать. Таким образом, звонить по телефону в случае большой нужды можно, а так — стоит запретить… и что я могу поделать, если р.Шмелкис уже вынес своё решение!"
Здесь нужно уточнить, что исходный запрет "молида" относится только к порождению нового запаха (или вещества, как при колке льда), но не к изменению уже существующего. Маген Авраѓам (ША ОХ 511:4) разрешает разминать в йом-тов пахнущие травы, так как запах уже есть, и мы его лишь увеличиваем. Хайей адам (93:14) разрешает добавлять запах в уже пахнущую одежду. Так же Шулхан арух ѓа-рав (ОХ 511:2).
Но это всё увеличение запаха. А уменьшение?
Маген Авраѓам к ША ОХ 511:4 пишет: Если до йом-това на одежду положили пахнущий этрог, то в йом-тов его можно брать и класть обратно. Так же Мишна брура к этому месту. (Это подкрепляет разрешение менять силу тока). Но ведь в момент, когда мы взяли этрог, запах одежды стал испаряться, то есть уменьшаться! Это очевидно всем. Никакая одежда не пахнет вечно. И ведь никто не возражает против снятия этрога. Таким образом, возражений против уменьшения тока я вообще не нашёл.
И ещё. "Молид" — это гзера, а распространение её на такую отличающуюся от запаха одежды сферу, как включение электроприбора — это гзера на гзеру, а так не делают!
Из всего этого следует, что нет никакого запрета менять в шабат силу электрического тока. Об этом р.Розен написал отдельную статью с кучей цитат разрешающих равов и примеров.

5. А теперь вернёмся к "маке бе-фатиш".
Мы основываемся на Йерушалми, Шабат 7:2, где рабби Йоханан и Реш Лакиш прямо сказали: всё, что невозможно подвести под одну из 39 мелахот — "маке бе-фатиш", и кончен бал.
Как мы помним, все возражавшие Хазон Ишу говорили о "боне", а он-то говорил в том числе и о "маке бе-фатиш"! Рав Ашер Вайс обратил на это внимание и многократно пишет (напр. Минхат Ашер, 30) и говорит: "Мы должны думать, что как будто сошёл глас с небес и провозгласил, что включение электроприбора в шабат — маке бе-фатиш и запрещено деорайта". (О том, слушаться ли гласа с небес — см. сугию о печи Ахная). Но даже он пишет: "Увеличение тока — никакая не мелаха, не "боне" и не "маке бе-фатиш", и не "молид", и я вообще не понимаю, по какой причине запрещают увеличение тока". Р.Й.А. Герцог (Ѓейхал Ицхак 43) тоже говорит, что порождение электрического тока — это "маке бе-фатиш".
И ещё. Обратное к "боне" — "сотер аль мнат ливнот". А обратное к "маке бе-фатиш"? Нету!! В лучшем случае "мекалькель", который "патур" — вы бы применили эту категорию к выключению лампочки?. Но никто из современных поским об этом вообще не говорит.

Comments are closed.