Шмойс Тора Ор – Носон Аристер 5774

Related PostsШмот, Встреча в Отеле 5771 Н. Аристер Датан и Авирам, Шмот 5769 Н. Аристер Шмот 5771 – Носон Аристер

Рав Йегуда Фруман. Новое саббатианство: «раскрытие истины мешает процессу избавления»

Рав Йегуда Фруман. Новое саббатианство: «раскрытие истины мешает процессу избавления»

(Read more …)

Рав Йегуда Фруман. Новое саббатианство: «раскрытие истины мешает процессу избавления»

Рав Йегуда Фруман. Новое саббатианство: «раскрытие истины мешает процессу избавления»

У некоторой части раввинов сформировалась еще одна точка зрения, противоречащая мусару и галахе. В соответствии с этой точкой зрения, раскрытие истины мешает процессу избавления. Не больше, и не меньше. Здесь развилась целая «Тора», готовая принести на своем жертвеннике пострадавших, не моргнув глазом, когда отрицание фактов насилия и даже агрессия против его жертв рассматривается как «заповедь».

Рав Шимшон Рафаэль Гирш основал в свое время религиозное течение, девизом которого было «Тора и дерех эрец». Но мне кажется, никогда еще ни одно направление в иудаизме не пыталось идти под девизом «Тора без дерех эрец».

Про Адама

Вот, говорят, душа его распалась на осколки после греха , и эти осколки — наши с вами души.

Представим себе, что греха не было. Еще до того ему сказано плодиться и размножаться. Что должно было произойти с душой?

Находясь о деснице…

Шалом дорогие друзья и уважаемые раббаним.
Когда я на днях изучал одну тему в гмаре, то обратил внимание на одну фразу. Речь шла о храмовом служении, о коэнгадоле, и говорилось что при восхождении его к жертвеннику, справа от него идет его заместитель.
Я тогда впомнил что явно где-то читал что когда идешь рядом с равом, то нужно идти слева от него, а не справа. Я не могу припонмнить где и в каком контексте это читал, но это тогда отложилось в голове. Причем когда-то я шел рядом с равом, и запамятовал, а он поменялся местами, и тогда у меня еще вспомнилось что я такое читал, ну и с тех пор стало осознанным отношение. Я считал(вроде и сейчас считаю) что сторона имеет значение(вроде справа более уважаемый должен быть), так же как пропустить уважаемого человека вперед себя при входе.
Помогите разобраться, пожалуйста. Всё таки есть некая традиция относительно того, чтобы не идит справа от рава?
И раз так, то как объясняется почему у коэнгадоля его помощник идет справа а не слева?
Мне один рав сказал мол это не связано, это две разные ситуации. Но тем временем я думаю что многое в нашей жизни делается по примеру священнического служения. Ведь например и натилас мы делаем по примеру коэнского, ведь такой мицвы самой не было. Я подумал что что и подобное отношение между коэнгадолем и остальными коаним где-то могло отразиться в традиции обычных йегудим. Думал что прочитанная мною традиция не идти от рава справа может быть связана с этим, а в это время меня некто разубеждает что такого обычая вообще не существует.
Помогите разобраться с этим вопросом, пожалуйста.
Заранее спасибо.

Дискуссионный форум Маханаима 2013-12-19 09:11:20

По следам одной ЖЖ-дискуссии. Дорогие переводчики и издатели книг на еврейскую тематику! Транслитерация и транскрипция — это разные вещи. Первое нужно, в основном, для ученых, второе предназначено для читателей. Первое является передачей НАПИСАНИЯ слова на языке А при помощи букв языка Б. Второе — передача ЗВУЧАНИЯ слова.

Транслитерация слова חֲנֻכָּה — это ХАНУККАХ. Транскрипция — Ханука. Автомобили Peugeot превратятся в «Пеугеот» силами транслитераторов и в «Пежо» в рамках транскрипции. Выражение типа «молитвенник с транслитерацией» ошибочно.

Яир Каспи. Чтобы выжить в том иллюзорном мире, который создали для себя…

Яир Каспи. Чтобы выжить в том иллюзорном мире, который создали для себя…

(Read more …)

Яир Каспи. Чтобы выжить в том иллюзорном мире, который создали для себя…

Яир Каспи. Чтобы выжить в том иллюзорном мире, который создали для себя…

Чтобы выжить в том иллюзорном мире, который создали для себя, та ложь, которую мы изобрели, чтобы скрывать от себя истину и нашу миссию в мире, должна выглядеть правдоподобно. Нужно «подписать на нее Вс-вышнего, как ее автора.
Лгуны всегда клянутся Его именем, для того чтобы перевернуть, окончательно, ложь в истину. И это величайший из их грехов, грех, который никогда не будет прощен, ибо с того момента, когда Б-г подписан на мире лжи, закрыт путь к нахождению истины.

Сослучайное и присослучайное 2013-12-19 06:41:56

После прослушивания одной из песен дочь сказала: Ах вот что там поётся! А я думала, что это глагол «бедравиться».

Перед кем провинился фараон?

Канун Шабос главы «Шмойс»
17 тейвеса 5774 года / 20 декабря 2013 г.

Как известно, в своих играх дети подражают взрослым. Сын сапожника стучит молотком по подметке, сын торговца «продает товар»… Двое сыновей Ребе Шмуэля из Любавичей играли в йехидус — встречу с глазу на глаз между хасидом и его Ребе. Залман-Аѓарон, как старший, стал «ребе», а Шолом-Довбер (будущий пятый Любавичский Ребе) выступал в роли хасида. Он пожаловался брату на огрехи и проколы в служении Всевышнему и спросил, каков будет тикун, то есть, как их исправить. Залман-Аѓарон погладил воображаемую бороду и, почти не задумываясь, объяснил «хасиду», что надо прибавить, а что убавить, какие псалмы читать и сколько раз погружаться в микву. Брат покачал головой:

— Нет, ты не ребе…

— Почему?! — удивился Залман-Аѓарон. — Разве я дал плохой совет?

— Совет хороший. Но если ты требуешь, чтобы твой хасид переделал всю свою жизнь, то хотя бы вздохни сочувственно и покряхти немного, как это делает всегда наш дедушка (имеется в виду Ребе Цемах-Цедек, третий Любавичский Ребе).

…В нашей недельной главе «Шмойс» Тора повествует о том, как сыны Израиля стали рабами в Египте, и начинается это описание так: «И встал новый царь над Египтом, который не знал Йосефа» (Шмойс, 1: 8). На первый взгляд ничто в этом стихе не требует особого объяснения: в Египте новый фараон, который не ведал об умершем к тому времени наместнике Йосефе, сыне Яакова-Исроэля, и его заслугах перед египетским народом.

Тем не менее, Раши пишет: «Рав и Шмуэль расходятся во мнениях. Один говорит, что это действительно новый царь. Другой — что новыми были только его указы». То есть, он пытается объяснить, к чему относится слово «новый» — к фараону или к указам. А как неоднократно отмечал в своих беседах Любавичский Ребе, когда Раши приводит больше одного объяснения, то в каждом есть какая-то трудность, которой нет в других, но первое объяснение наиболее близко к пшату — простому смыслу. Действительно, утверждение Рава о том, что это был совершенно новый царь, близко к простому смыслу Торы. Как пишут наши мудрецы: «Почему есть мнение, что новый в простом смысле? Так как написано «новый» (Талмуд, трактат «Эйрувин», 53а). Однако, согласно этому мнению, трудно объяснить, почему употреблено слово «встал», а не говорится прямо «начал править» или «вступил на престол». Мнение Шмуэля о том, что это был тот же «старый» фараон, которому снился сон о колосьях и коровах, основывается на том, что в Торе не сказано, как обычно говорилось о смене царей: «и умер такой-то, и воцарился вместо него такой-то». Тогда слова «новый царь» означают, что «новыми были только его указы», касающиеся народа Израиля. Следуя этому мнению, продолжение стиха: «…который не знал Йосефа» Раши объясняет так: «Делал вид, будто не знал его», то есть — отказался признавать заслуги Йосефа перед собой и своим народом.

Любавичский Ребе отмечает, что, приводя два противоположных мнения мудрецов, Раши также намекает и на причины, побудившие их сказать именно так, а не иначе, в соответствии с их общей позицией. Что же лежит в основе разногласий между Равом и Шмуэлем?

Прежде всего, нужно сказать, что Рав и Шмуэль — два великих еврейских мудреца, представители первого поколения амораев (составителей Талмуда). Они стояли во главе крупнейших в Вавилоне иешив в Суре и Неѓардее. Их дискуссии составляют основу Вавилонского Талмуда.

Оба мудреца занимались всеми областями Торы, но Шмуэль больше интересовался гражданским правом, разбором дел, связанных с различными аспектами судопроизводства. Рав же больше занимался вопросами о запретном и дозволенном, знал большое количество ѓалохических преданий Вавилонии и Эрец-Исроэль и умел их систематизировать. Рав предстает, в известной мере, теоретиком Ѓалохи, тогда как Шмуэля можно назвать ее практиком. Так как интересы этих выдающихся мудрецов пролегали в разных сферах, было принято ѓалохическое постановление о том, что решение любого спора между Равом и Шмуэлем зависит от «специализации» мудрецов. Когда обсуждаемый вопрос является гражданско-правовым, то преимущество получает мнение Шмуэля, а когда речь идет о запретах и позволениях, то решение принимается в соответствии с мнением Рава.

Можно еще сказать, что основным занятием Рава были законы, определяющие отношения между человеком и Творцом, а главным делом жизни Шмуэля — законы отношений человека и его ближнего. Поэтому, обсуждая поднятый нами вопрос о «новом фараоне», вставшем в Египте, жестоко поработившем евреев, призывавшем египтян: «Давайте исхитримся против них» (Шмойс, 1: 10) и приведшем к тому, что «порабощали египтяне сынов Израиля подневольным трудом» (там же, стих 13), следует выяснить, к какой области отнести злодеяния фараона — к отношениям «между человеком и Б‑гом» или «между человеком и ближним».

Дети Израиля вместе с Яаковом спустились в Египет и добровольно отдали себя во власть фараона. Наш праотец Яаков принял правление фараона и даже воздавал ему почести. Йосеф внес большой вклад в процветание египетской нации в целом и много сделал для утверждения власти самого фараона в частности.

Так что, если считать, что выражение «и встал новый царь» не означает «другой правитель», а указывает, что это был тот же фараон и «новыми были только его указы», то получается, что злодеяния фараона касаются сферы отношений между людьми, а перед Творцом правитель Египта не провинился. Да, этот фараон, который был многим обязан Йосефу, проявил к сынам Израиля черную неблагодарность, обратив их, свободных людей, в рабов. А в отношении Небес у него было отговорка, что евреи сами пришли в его владения и приняли его власть, и он имеет право делать со своими подданными все, что ему заблагорассудится.

Перед лицом Всевышнего он может найти какое-то оправдание своему жестокому поведению, но то, что фараон ответил неблагодарностью сыновьям и братьям Йосефа, проявил вероломство и жестокость к тем, кто так много сделал для него и его царства, — это беспримерное зло, бесчеловечное поведение, неприемлемое и абсолютно негативное, наносящее непоправимый вред отношениям между человеком и его ближним. Поэтому Шмуэль, как специалист в области законов человеческих отношений, придерживается мнения, что новой была только политика фараона в отношении к потомкам Йосефа.

В противоположность этому, Рав утверждает, что это был «действительно новый царь». По его словам, это не был тот самый фараон, кому Яаков выказывал уважение и чье правление принял. Не его власть признали над собой сыны Израиля, придя в Египет. Он стал фараоном, когда они уже жили в этой стране. Они не были в его подчинении, ибо он воцарился после того как они уже поселились в Египте. Поэтому он не может оправдать перед Небесами свои жестокие указы, утверждая, что евреи сами признали его власть над собой, он не имеет никаких оснований для столь порочного поведения. Если этот фараон поступает таким образом с сынами Израиля, они не могут обвинить его в неблагодарности, потому что не он, но предыдущий фараон пользовался тем добром, которое совершили они и Йосеф для царя египетского. Поэтому порочное поведение этого нового царя не относится к области отношений между человеком и его ближним, а нарушает законы, существующие между человеком и Б‑гом…

Кстати, эти два вида нарушений связаны теснее, чем может показаться на первый взгляд. И от более «легких» («между человеком и ближним») очень легко перейти к «тяжелым» («между человеком и Б‑гом»). Мы видим это и на примере самого фараона, который на самом деле, конечно же, знал Йосефа, но делал вид, что не знает, потому что не хотел быть благодарным ему и его потомкам. А когда в дальнейшем Моше сказал фараону, что Всевышний послал его с призывом: «Отпусти народ Мой!», фараон ответил: «Не знаю Всевышнего!» Так неблагодарность к человеку привела его к неблагодарности и отрицанию Б‑га! Об этом не стоит забывать.

Загрузить газету в формате PDF вы можете здесь (1,29 МБ).

О мидрашной концепции истории

Нават – он же Миха, он же Шева бен Бихри (Санѓедрин 101б)
Санхерив, он же Тиглат Пилесер (Млахим II, 15:29), Тилгат-Пилнесер (Диврей ѓа-ямим I, 5:26;), Шалманесер (Млахим II, 17:3), Пул (Млахим II, 15:19), Саргон (Йешаяѓу,20:1), Аснапар, Рава и Якира (Эзра, 4:10) (Санѓедрин, 94а).
Петахья — он же Мордехай (Мишна Шкалим 5:1)
Малахи — он же Мордехай (Мегила 15а)
Ѓатах — он же Даниэль (Мегила 15а)
Килав, сын Давида — он же Даниэль, сын Давида (Брахот, 4а)
Нимрод — он же Амарфель (Эрувин, 53а)
Бедан — он же Шимшон (Рош ѓа-шана 25а)
Ивцан — он же Боаз (Бава батра 91а)
Мемухан — он же Ѓаман (Мегила 12б)
Йеред — он же Ави Гдор, он же Хевер, он же Сохо, он же Йекутиэль, он же Заноах, он же Моше (Мегила 13а)
Ашхур — он же Калев, он же Ави, он же Ткоа (Сота 12а)
Меред — он же Калев (Санѓедрин 19а)
Шовах — он же Шофах (Сота 42б)
Ахан — он же Зимри (Санѓедрин 44б)
Шалум — он же Цидкияѓу (Ѓорайот 11б)
Лаван — он же Кушан Ришатаим, он же Беор (Йерушалми Назир 9:1, Санѓедрин 105а)
Итро — он же Йетер, он же Кени, он же Ховав, он же Путиэль, он же Реуэль, он же Хевер (Мехильта де-рабби Ишмаэль Итро, Амалек 1)
Сихон — он же Арад, он же Кнаан (Рош ѓа-шана 3а)
Кореш — он же Дарьявеш, он же Артахшаста (Рош ѓа-шана 3б)
Зерубавель — он же Шеалтиэль, он же Нехемья (Санѓедрин 38а)
Зимри — он же Шауль сын кнаанитянки, он же Шлумиэль бен Цуришадай (Санѓедрин 42б)
Отниэль — он же Ябец, он же Йеѓуда, брат Шимона (Тмура 16а)

И более современное:
Рабби Неѓорай — он же рабби Нехемья, он же рабби Элазар бен Арах, он же рабби Меир (Шабат, 147б, Эрувин, 13б)
Йосеф из Ѓуцаля — он же Йосеф Вавилонянин, он же Иси бен Гур Арье, он же Иси бен Йеѓуда, он же Иси бен Гамлиэль, он же Иси бен Маѓалалель, он же Иси бен Акавья (Псахим 113б)

И это, видимо, ещё не всё.