Вопросы про доносы.

Депутаты от партий «Байт Иегуди» и «Наш дом Израиль» представили летом на рассмотрение Кнессета новую версию законопроекта об ограничении финансирования «левых» некоммерческих организаций. Законопроект Айелет Шакед и Роберта Илатова предлагает ограничить иностранное финансирование организаций, призывающих к бойкоту Израиля или к суду над военнослужащими ЦАХАЛа, до 20 тысяч шекелей в год. Для того, чтобы организация попала под вышеуказанные санкции, достаточно, чтобы подобные призывы допустил один из ее сотрудников или членов правления. В законопроекте перечислены пять пунктов, которые могут повлечь за собой санкции: а) призывы к суду над военнослужащими ЦАХАЛа; б) призывы к бойкоту, изъятию инвестиций или санкциям против государства Израиль или его граждан; в) отрицание существования Израиля как еврейского демократического государства; г) призывы к расизму; д) поддержка вооруженной борьбы враждебных государств или террористических организаций против Израиля.

А теперь внимание, вопросы:
1. Допустим, Вам известна организация, подпадающая под эти пункты. Получающая зарубежное финансирование.
Государственные инстанции пока не обратили на нее внимания.
Пойдете ли Вы сообщать «кому следует» ?

2. Считаете ли Вы, что харедимные организации, не признающие легитимность Израиля в нынешнем виде, подпадают под пункт (в) ?

3. Что есть «расизм» (пункт г) ?

Кафедра политологии Университета Бен-Гурион известна ультра-левой политической позицией многих преподавателей и научных сотрудников, и постоянно попадает в заголовки СМИ в связи с их скандальными высказываниями.

Чаще всего в центре скандалов является профессор Нив Гордон, занимающий антисионистскую и антиизраильскую позицию. Среди прочего, он призывал к бойкоту Израиля, а также утверждал, что похищение солдат ЦАХАЛа не является террором. По данным правой организации «Им тирцу», 9 из 11 научных сотрудников кафедры принимали участие в деятельности крайне левых организаций, а 6 из них призывают к уклонению от службы в ЦАХАЛе.

4. Является ли деятельность кафедры политологии легитимным использованием «академической свободы» ?
5. Является ли «доносом» — собирание и публикация подобных сведений организацией «Им тирцу» ?
6. Является ли призыв к уклонению от службы в ЦАХАЛе — признаком «крайне левых организаций» ? Или партия с такими взглядами может относиться к «правому лагерю» ?

Переход еврея в христианство с галахической точки зрения

Мне бы хотелось услышать компетентные комментарии в связи с вопросом, который "всплыл" на христианском форуме и в очередной раз, увы, привел к переходу на личности. Поскольку сам я, к сожалению, пока далек от компетентности, я хочу попросить помощи, чтобы разобраться.

Итак, некто (понятно, еврей) высказал утверждение: еврей, перешедший в христианство, приравнивается к идолопоклоннику. Я совершенно не одобряю переход евреев в христианство, но данное утверждение очень конкретно, и я попросил галахическое обоснование: действительно ли существует галаха, согласно которой еврей, принявший христианство, считается идолопоклонником. Тот человек процитировал следующее:

"Статус еврея, переменившего свою религию на идолопоклонство — идолопоклонник" Ш.А. Йорэ Деа 2:5
שולחן ערוך יורה דעה הלכות שחיטה סימן ב סעיף ה
מומר להכעיס, י אפי' לדבר אחד, או שהוא מומר לעבודת כוכבים או לחלל שבת בפרהסיא, או שהוא מומר לכל התורה, אפילו חוץ משתים אלו, דינו כעובד כוכבים

Мой иврит, к сожалению, пока очень слаб, но я надеюсь, что общий смысл я уловил. Я понял так: переходящий злонамеренно («афи» я не понял) в нечто (речение, образ мыслей, идеологию, вещь), или некто, перешедший к поклонению звездам, или некто, публично оскверняющий шабат, или некто, перешедший/предавший всю Тору, даже ради (?) чуждых праздников, стран, поклоняющихся звездам… Пожалуйста, поправьте, если я ошибся.

Далее объяснять тот человек отказался. Между тем, здесь я не вижу никакого конкретного утверждения, позволяющего сделать именно галахический (законодательный) вывод о статусе еврея, принявшего христианство.

Для сравнения, то же включение электричества в Шабат — действительно, по действующей галахе является нарушением. Можно относиться к этому как к мудрому решению (я с этим согласен), можно как к доведенной до абсурда глупости (и с этим я во многих случаях тоже согласен), но всем вполне очевидно: да, существует такое галахическое решение. Электричество — вещь вполне конкретная, а если какие-то случаи применения электроприбора вызывают сомнения, то на эту тему опубликован миллион уточнений и разъяснений на всех языках мира.

Но что такое «давар эхад», в который произошел «мумар», да еще «злонамеренный» — совершенно неясно. Насколько я понимаю, галаха является законом, а не общими рассуждениями, поэтому все применяемые термины должны иметь четкое определение. Вот, давар эхад здесь — 1) христианство; 2) ислам; 3) буддизм; 4) индуизм; 5) подобные им религии, а также языческие культы. Как и нарушение Шабата, это — то-то и то-то, вполне конкретный и понятный перечень. Но из этой фразы можно уяснить лишь, что переходить не следует к весьма экзотическому и почти не встречающемуся в этнографической литературе культу звезд. А также не следует осквернять Шабат и нарушать всю Тору, что в общем-то и так ясно из самой Торы.

К примеру, еврей записался в армию США, принял присягу и посвятил свою жизнь «американской мечте». К тому же в момент принятия присяги он был обижен на раввинов. Эта фраза к нему относится? Кажется, нет. А если он записался в христианскую общину, принял крещение и посвятил свою жизнь делу Иисуса — причем, допустим, вовсе и без всякой «злонамеренности», а от чистого сердца? Разница не видна. Даже наоборот, пожалуй, «дело Иисуса» все-таки ближе к Торе, чем «американская мечта», а вот звезды ровно ни при чем в обоих случаях. А как быть с тысячей других возможностей — записался в масоны, начал серьезно заниматься йогой, уверовал в «Розу Мира» Андреева, стал геологом (и отверг идею Всемирного потопа), и т.д., и т.п.

Я специально переспросил на том форуме, может быть, с точки зрения моего собеседника христианство имеет галахически утвержденный статус идолопоклонства? (И это закрыло бы вопрос: да, такой еврей есть идолопоклонник.) Он сказал, что нет. Есть только те или иные мнения, скажем, по Рамбаму это идолопоклонство, другие (и он в том числе) считают, что это шитуф, но все это мнения, а не галахические решения. Мнение же — это именно мнение. Я могу считать, что некто вор, но пока суд не вынес ему приговор, мое мнение не имеет никакого законодательного статуса.

Кроме того, вполне понятно, что де-факто в последние века те евреи, которые перешли в христианство, одновременно отказывались от исполнения заповедей Торы. И это является тяжелым грехом, в том числе, как правило, включает те два нарушения, которые оговорены в цитате (осквернение Шабата и отказ от Торы). Но это ДРУГИЕ преступления и другие обоснование, касающееся, в том числе, совсем других людей — вроде множества современных евреев-атеистов. Вора, как известно, можно арестовать и за незаконное ношение оружия. Однако вполне можно себе представить еврея, принявшего крещение, но считающего своим долгом продолжать стопроцентно следовать Торе (а в раннем христианстве, возможно, так и было).

Соответственно, вопрос остался открытым. Существует ли галахическое обоснование, что еврей, принявший христианство (или ислам, или буддизм) считается идолопоклонником или обладает каким-то иным галахическим статусом, уже на основании того, что он принял эту религию (а не в силу каких-то последовавших за этим нарушений заповедей)? Либо же это просто мнения?

Помогите разобраться, пожалуйста.

P.S. На всякий случае приведу ссылку на исходное обсуждение: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=629145.msg8985784#msg8985784

Сослучайное и присослучайное 2013-11-06 05:13:42

Одна из особенностей ѓалахического мидраша Сифре (Бемидбар) — это интересный дидактический приём. Там, где другие мидраши выразились бы так: «стих говорит Х, из этого следует АБВГД», Сифре пишет примерно так: «Стих говорит Х, значит, АБВГД. Ты сказал АБВГД, а может быть, не АБВГД, а ЕЖЗИК? Нет, стих говорит Х, значит, не по второму, а по первому мнению, не ЕЖЗИК, а АБВГД». Причём эти АБВГД и ЕЖЗИК повторяются дословно, сколь бы длинными ни были эти фразы. Длинно, но дидактично. Чувствуется атмосфера школы, бейт-мидраша, учителя и повторяющих за ним учеников.

Окрестность Иордана была как Сад Бога, как страна Египетская?

Весьма распространено мнение комментаторов Торы, что древний Египет — это страна разврата и колдовства, «эрват ха-арец», источник всего нечистого.

Однако, если читать Тору внимательно, то оказывается все не так прямолинейно и просто… Выясняется, что в какой-то момент долина Иордана (где располагались Сдом и Амора) сравнивается с Райским Садом и одновременно — с Египтом:

/10/ И ПОДНЯЛ ЛОТ ГЛАЗА СВОИ, И УВИДЕЛ ВСЮ ОКРЕСТНОСТЬ ИОРДАНА, КАК ВСЯ ОНА ОРОШАЕМА РЕКОЙ: ДО ИСТРЕБЛЕНИЯ БОГОМ СДОМА И АМОРЫ БЫЛА ОНА КАК САД БОГА, КАК СТРАНА ЕГИПЕТСКАЯ, — ДОХОДЯ ДО ЦОАРА. (Берешит, Лех Леха, 13:10).

Интересно, что зачастую со временем глаз читателей «замыливается», и практически никто не обращает внимания на такие интересные детали в тексте Торы!

Конечно, я предвижу возражения, что всё это лишь «показалось Лоту», поскольку он был «нечестивцем» и не побрезговал жить в Сдоме. Однако, до чего же должен был быть извращен сам Лот, если сравнивал эту местность (да и собственно Египет) с Садом Бога. Нет, что-то здесь не складывается в правдоподобную картинку!

У кого-нибудь есть какие-нибудь интересные мысли на эту тему?