От общего к частному и обратно

Канун Шабос главы «Койрах»
29 сивона 5773 года / 7 июня 2013 г.

Однажды (было это лет сто назад) пришел к пятому Любавичскому Ребе, рабби Шолом-Довберу Шнеерсону, да будет благословенна его память, еврей из Одессы, которая была тогда городом с большой еврейской общиной. Ребе спросил его: «Как дела в Одессе?» В ответ тот рассказал, что одесская еврейская община живет и процветает, синагоги заполнены молящимися, а скамьи иешив и колелей полны жаждущих стать знатоками Торы. Экономическое положение общины также было хорошим, в ней царила атмосфера братства и единства… Ребе выслушал гостя и дал ему десять рублей.

Вернулся еврей домой и рассказал своим друзьям, как он представил общину у Ребе, и тот дал ему десять рублей. Другой еврей из Одессы, услышав это, попенял ему за то, что он приукрасил свои рассказы и не сказал Ребе правду. Он решил, что если сам поедет к Ребе, то поведает об истинном положении вещей, и, конечно, Ребе даст ему двадцать рублей — за полную правду!

И действительно, через некоторое время он посетил Ребе, и тот спросил его: «Как дела в Одессе?» И он рассказал Ребе всю правду: люди заняты только своей торговлей и заработками, синагоги не заполнены, очень мало изучающих Тору, споры и ненависть раздирают еврейскую общину… Услышав это, Ребе дал ему один рубль. Еврей из Одессы поразился: «Это ли плата за правду?!» Ребе ответил ему: «Ты, наверно, думал, что я не знаю, что творится в Одессе, и мне нужны ты или твой друг, чтобы узнать, как живут там евреи?! Нет, задавая свой вопрос, я хотел знать, в какой Одессе ты живешь, к какой Одессе ты принадлежишь… Твой друг, который живет в Одессе Торы, молитвы и любви к ближнему, получил десять рублей! А ты живешь в Одессе ненависти, зависти и споров и заслуживаешь только одного рубля!»

…В нашей недельной главе Тора рассказывает о выступлении Койраха и его сторонников против Моше и наказании, полученном ими за это: земля разверзлась, и поглотила их и все принадлежавшее им. Тора описывает это так: «И было: когда кончил он говорить все эти речи, расступилась земля, которая под ними, и разверзла земля уста свои, и поглотила их и их дома, и всех людей, которые у Койраха, и все достояние» (Бамидбор, 16: 21, 22).

Подобное описание мы находим и в Книге Дворим, в главе «Эйкев». Моше обращается к сынам Израиля, напоминая им обо всех чудесах, которые они видели, о силе Б-жественного провидения, и призывает их изучать Тору и исполнять ее заповеди. Моше говорит своим собратьям: «Но ваши глаза видели все деяние Г-сподне великое, которое Он содеял» (Дворим, 11: 7) и также упоминает о том, что произошло со сторонниками Койраха: «И что сделал Он с Датаном и Авирамом, сынами Элиава, сына Реувена, когда разверзла земля уста свои и поглотила их с их домами и их шатры, и все сущее, какое при них, в среде всего Израиля» (там же, стих 6).

Раши в комментарии на главу «Эйкев» объясняет, что есть два толкования выражения «разверзла земля уста свои», два мнения о том, как случилось это чудо. Рабби Йеѓуда сказал: «Куда бы ни бежал один из них, земля разверзалась под ним и поглощала его». Сказал ему рабби Нехемия: «Но ведь уже сказано: «И разверзла земля уста свои» (буквально — «свой рот»), а не «свои рты»!» Сказал ему рабби Йеѓуда: «Как же я объясню «в среде всего Израиля», если они были поглощены только в одном месте?» Сказал ему рабби Нехемия: «Земля стала наклонной, вогнутой наподобие воронки, и куда бы ни бежал один из них, он скатывался и достигал места развержения».

Причина разногласий мудрецов кроется только в точности детализации этого стиха. В первой его части сказано, что земля открыла зев — слово приводится в форме единственного числа; Тора не пишет «земля открыла зевы». Это доказывает, что только один зев открылся здесь. И это источник мнения рабби Нехемии. Вторая же половина стиха говорит, что это было «в среде всего Израиля», что означает, что весь народ был свидетелем того, как они поглощаются землей. То есть земля поглотила их в любом месте, куда бы они ни бежали. Это источник мнения рабби Йеѓуды.

Это различие мнений мудрецов отражает два подхода к толкованию стихов Торы. Как разрешить противоречия, которые возникают при затруднениях в интерпретации несоответствия общего описания Торой какого-либо явления с описанием некоторых его подробностей? Следует ли нам отдать предпочтение общему описанию, даже если мы затрудняемся в объяснении каких-то его деталей, или мы должны руководствоваться деталями, а затем найти способ собрать их в одно целое?

Рабби Йеѓуда убежден, что основным должно быть описание общности предмета, а затем нужно посмотреть, как оно совмещается с той или иной деталью. В то время как рабби Нехемия утверждает, что надо отдавать приоритет детали, даже если она вызывает трудности в понимании общей картины явления, а затем искать пути, как можно увязать отдельные детали с целым.

Вот и в нашем случае: Моше обращается к сынам Израиля и призывает их укрепиться в соблюдении законов Торы, подчеркивая, что они были живыми свидетелями — «ваши глаза видели!» — всех чудес: «И Его знамений, и Его деяний, которые Он содеял в Египте с фараоном… и со всей его землей. И что сделал Он с войском египетским, с его конями и колесницами, как обрушил Он воды моря на них, когда они преследовали вас, и погубил их Г-сподь… И что делал для вас в пустыне, пока не дошли вы до этого места. И что сделал Он с Датаном и Авирамом, сынами Элиава, сына Реувена, когда разверзла земля уста свои и поглотила их с их домами, и их шатры, и все сущее, какое при них, в среде всего Израиля» (Дворим, 11: 3–6). Так что основной упор делается на «в среде всего Израиля», на то, что вы все видели чудеса и были свидетелями того, как земля поглотила Койраха со товарищи. Поэтому, говорит рабби Йеѓуда, даже если это не соответствует на сто процентов словам «земля разверзла зев свой» в единственном числе, но общий смысл этого в том, что все евреи были свидетелями тому, все видели это своими глазами, даже рассеянные по всему лагерю Израиля. И поэтому он утверждает, что поглощение это было «в среде всего Израиля»: «Куда бы ни бежал один из них, земля разверзалась под ним и поглощала его».

Но рабби Нехемия говорит, что мы должны обратить внимание на детали того, что говорит Тора. А написано там «зев», а не «зевы», то есть, земля разверзлась только в одном месте. И чтобы объяснить выражения «ваши глаза видели» и «в среде всего Израиля», он должен был сказать: «Земля стала наклонной, вогнутой наподобие воронки, и куда бы ни бежал один из них, он скатывался и достигал места развержения». Так объясняется общее выражение «в среде всего Израиля», но главная деталь для рабби Нехемии — это один зев.

Мы многократно сталкиваемся с подобными различиями в подходе этих мудрецов к интерпретации текста Писания (например, в вопросах о том, на ком женились сыновья Яакова или о покрытии Мишкана и т. д.). И во всех этих спорах каждый стоит на своей позиции, которая зависит от того, что главное — общее или детали. И самое интересное в том, что эта позиция связана с образом жизни мудрецов, чертами их характеров.

Человек, который смотрит на все «широко», в общем, приходит к пониманию определенной темы, следуя от общего к частному, видит прежде всего общую картину, а потом опускается до мелких подробностей. В противовес этому, человек, смотрящий на жизнь «узко», обращает больше внимания сначала на детали, он начинает с малого, и из подробностей составляет цельную картину происходящего.

И рабби Йеѓуда, и рабби Нехемия были бедняками. Но и в бедности между ними была большая разница. Талмуд (трактат «Недорим», 49) рассказывает, что когда рабан Шимон бен Гамлиэль объявил пост, рабби Йеѓуда не пришел на место сбора, потому что у него не было достойных одежд, чтобы выйти на улицу. У него было только одно приличное одеяние, но в этот день его жена пошла в нем на рынок. Так что рабби Йеѓуде не было в чем выйти из дома.

А о рабби Нехемии рассказывают (Талмуд, трактат «Ксубойс», 67) такой случай. Как-то гостил у него один человек. Рабби Нехемия спросил у него: «Что вы обычно едите?» Гость ответил: «Ем жирное мясо и пью старое вино». Рабби Нехемия сказал: «Вы хотите разделить со мной чечевичную похлебку?» — более изысканной еды у него в доме не было.

Таким образом, хотя оба были бедны, но рабби Нехемия был в гораздо худшем положении, чем рабби Йеѓуда. У рабби Йеѓуды были проблемы с одеждой, но еда была у него в изобилии. В отличие от него, у рабби Нехемии даже приемлемой еды не было в доме.

И поэтому рабби Йеѓуда, который жил относительно широко (во всяком случае, по сравнению с рабби Нехемией), и относился ко всему более широко, был сторонником общего подхода, смотрел на все более широким взглядом и в своих комментариях искал пути, как привести отдельные детали в соответствие со всей целостной картиной. В то время как рабби Нехемия вначале останавливался на мелких деталях, и только потом составлял из них цельную картину. Но, как сказано в Талмуде по поводу подобных дискуссий мудрецов, «и то, и другое — слова Б-га живого», а значит, мы в своем служении Всевышнему должны органично сочетать оба эти подхода.

Загрузить газету в формате PDF вы можете здесь (0.99 МБ).