"Ботинки для шнорера", или кое-что о задачах оптимизации и программиирования подсознания

Внимание конкурс. Лучшие ботинки для шнорера.

Я сегодня добрался до обувного с звучным названием payless.com с 90 баксами в кармане и решимостью решить проблему обуви на ближайшие месяцы. В результате я остановится на трех парах: первая хороша цветом - черный официальный цвет, но 30 баксов.. и к тому же 15 размера..

Вторая хороша тем, что легка, но белый цвет. Зато 25 баксов. Третья просто хороша, но 35 баксов, и я уже выбрал первые две и не готов отказаться от них..

Короче, соломоново решение было взять их все за 90 баксов.

Приятным сюрпризом оказалось, что в магазине сегодня 40 процентов скидки, так что я заплатил за все 54 бакса... Хватило еще на носки..

Конкурс: какую пару скорее всего я буду носить? :)

**

Шутки шутками, а пару лет назад я был на очень интересном семинаре по психологии. Он стоил кучу денег, но там была пару очень мощных идей. Первая идея была, что все что мы из себя предствляем - это "эмунот" (веры) нашего подсознания. Мужик, который вел это был не религиозный, тем более интересно было это услышать.

Второе, практическое. Он говорил о том, что для того, чтобы "перепрограммировать" подсознание, нужно включить "отладочный" режим. Т.е. подробно записывать проблемные участки "кода". Не всегда сразу видно, где "баг", но мне кажется, что подобная отладочная информация как бы "включает" сознание, и тогда человек принимает сознательное решение.

Пример см выше. На бессознательном уровне я бы сейчас решал, какая пара лучше, и ушел бы ни с чем, как вчера.

Но когда включается сознание, я задаю вопрос: насколько это критично? И ответ: да, критично. Обувь это критично. Вообще, и для меня в частности и для шнора в особенности. Хазаль тоже говорят что-то об этом. Вывод: если это критично, то я не хочу рисковать. Поэтому беру их все. Интересно, что решение немедленно оправдалось. Я заплатил всего 55 баксов.

В Израиле это было бы в 3 раза дороже точно.. Поэтому я точно ничего не проиграл.

А на сдачу я купил себе носки...

*

Интересно что вмешательство сознания в данном случае необходимо, ибо подсознание входит в бесконечный «луп», и выпадает в осадок. Сознание меняет формулировку вопроса. Вместо "как правильно", вместо «какие ботинки правильные», вопрос звучит: сколько я готов заплатить за решение вопроса? Ответ: до 100 баксов — в принципе, нет проблем. Цена ошибки - 20-30 баксов. Цена не-решения вопроса - высокая. Явно дороже 100 баксов. (время на посещение магазинов, нервы, недособранные деньги и недопереведенные уроки). Вывод: как описано выше. Выйти из модели "я выбираю себе жену на всю оставшуюся жизнь" на модель "я покупаю себе ботинки и не хочу тратить на это слишком много времени, которое тоже деньги..

*

Можно сформулировать еще лучше. Выбор - это очень дорогостоящий ресурс. Вплоть до сущности души (настоящий выбор это только на уровне сущности души — это большая тема в хасидизме). Зачем его подключать для решения проблемы покупки ботинок...

*

А вообще история с ботинками напомнила мне одну фишку из мира БД.

(ругайтесь, не ругайтесь, объяснять ничего не буду. Кто в теме, тот поймет. Кто нет - прошу извинить..)

Когда-то, когда компьютеры были большими, а мозгов у них было мало, а памяти еще меньше, придумали такую штуку, как реляционные БД. Это был верх, писк, хайэнд базостроения, и лет тридцать все БД были реляционными. За это время компы стали меньше, а памяти у них стало гораааздо больше. И реляционные БД оказались неэффективными, а на больших объемах данных (Big Data) их, оказывается вообще нереально применять….

А вот избыточная модель, такая, как MongoDb или Solar и т.д. прекрасно справляются с гигабайтами и даже терабайтами информации. "Официально" они не так "нормализованы", как реляционные БД. Однако, нормализация имеет свою, зачастую неприемлемую цену.

*

Я к тому, что попытка оптимизировать отдельную задачу, например, покупку ботинок… - заводит в тупик. Я остаюсь без ботинок... Тогда я говорю: я принимаю заведомо избыточное, заведомо неэффективное решение - но оно работает, и реально решает проблему. А "правильное" решение завело бы меня в тупик.

*

Легко понять, что человек — это супер избыточная система. Две руки, две ноги, два глаза и т.п. в принципе, достаточно и одной руки ноги и т.д. Но «главный архитектор» системы понял 5769 лет назад то, что современное программирование поняло сравнительно недавно: ответственные системы должны дублироваться. Критические системы дублируются многократно. Они неэффективны? — Как сказать.. Относительно чего? Относительно цены потери информации?

*

Собственно, вся история проекта хасидус.ру это подтверждение того принципа, что неправильные решения работают. А правильные - нет.

Двадцать лет назад я переводил на жуткую билингву и все ругались, зачем я это делаю. Я говорил: «не знаю. Я чувствую, что это зачем-то нужно»…. Потом это оказалось нужно — супер-нужно шлухим, которые не знали русского и для них это был замечательный подстрочник. А также люди, которые начали ходить в синагогу и начали учить что-то, им как раз подстрочник был и нужен.

Сейчас то же самое. Это «неправильно» ходить по синагогам и просить по долллару. И это неэффективно. Но это работает.

Я к тому, что не всегда нужна оптимизация. Иногда нужно просто решение. Кстати, тема, в известной степени связанная с Бати леГани и седьмым поколением и вообще с подходом Ребе в очень многих вопросах. Подход был: «требуется найти решение». Эффективность потом обсудим...

*

Какая у Ребе базовая модель? - Война. Война за приход Мошиаха. Это основа и стержень маамара Бати леГани. На войне вопрос «сколько стоит» имеет второстепенное значение. Имеет значение только одно: победа или поражение.

*

Кстати, Galina Zychkova это ответ на ваш вопрос. Внутри человека идет война. Война йецеров. И дурное начало это не то, который говорит «скушай булочку» или «попей кофе с 5 ложками сахара» ("таавот"). Йецер - это смертельный враг. Он пытается раздавить тебя, полностью уничтожить тебя, размазать тебя по асфальту и потом смыть то, что осталось, в канализацию. И делает это супер эффективно. И пользуется для этого всем аппаратом иудаизма и морали вообще. И не бывает одних только побед. Но в тот момент, что человек понял что это милхемет киюм, война за выживание его как человека, как личности, он начинает понимать, что даже частные провалы и проколы не меняют ничего в общем итоге. Имеет значение только одно: или ты поднял руки или ты продолжаешь бороться. На мой взгляд, это суть.

Рав как-то сказал, что любой грех — это 99 процентов глупости и один процент зла. На один процент зла надо делать тшуву. А за глупости мы и так платим зачастую слишком высокую цену…

Пока ты видишь цель, йецер не может тебя сломать. "То, что нас не убивает делает нас сильней".

*

Можно подумать, на каких концепциях хасидизма это основано. Ясно, что это полностью противоречит всему, что написано в разного рода нравоучительной литературе.

Можно сказать, что это ситуация «в пустыне» против ситуации «захват Эрец Исраэль». Т.е., учебная ситуация против реальной ситуации. Можно сказать, что это логика «пяток Мошиаха». Можно сказать что это логика «общих миров» против «частных миров», или логика макифим (сверх-сознания) против логики сознания.

*

А победили пока темные ботинки за 35 баксов. Которые в центре, и за которые я заплатил 20 баксов после скидки.. Ноги в них не болят и кажется, о чудо, не потеют...

*

А вообще у рава иткашрут означается сосредоточиться. Увидеть главное. Настроиться на цель. Рош бней Исраэль. Глава Сынов Израиля. Он «поднимает голову» сынов Израиля — постоянная тема у Ребе в сихот. «Поднять голову» означает увидеть главное, и увидеть правильные пропорции вещей в своей жизни. И тогда оказывается, что все не так плохо, и все не так страшно. А то, что не получилось — может, это потому что это не главное, что ты должен делать в жизни. Для другого — может это и есть цель его творения. Но у тебя может быть другая цель и другой смысл и другой шлихут.


Вам понравился этот материал?
Участвуйте в развитии проекта Хасидус.ру!

Запись опубликована в рубрике: . Метки: .